|
autenkin 2 июня 2010 |
У нас в городе Обнинск Калужской обл. собираются построить стеклозавод с выбросами 500 тонн в год только по диоксиду азота через две трубы 60 м. Ближайшая жилая застройка - 250 м. Количество рабочих часов в год - 8760, т. е. безостановочно. По ОНД - 86 и соответствующем им компьютерным программам были рассчитаны концентрации диоксида азота на прилегающих территориях. В " Методическом пособии по рассчёту, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух" 2005 г. появилось разъяснение, что "При использовании «Методики расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий» ОНД-86 [6], расчетами определяются разовые концентрации, относящиеся к 20-30 минутному интервалу осреднения, что соответствует ПДКм.р.". Возникает вопрос, на каком основании постоянные выбросы прировняли к разовым? Рассчёты показывают, что постоянная составляющая в концентрациях доминирует и мало зависит от скорости и направления ветра. И какое "усреднение" за 30 мин. имеет смысл, если концентрация за сутки постоянна? Почему 19 лет, до 2005 г. считали, что разовость или постоянство определяется параметром источника. а не расчётами? Отличие ПДКмр от ПДКсс в 5 раз. Теперь, выходит, такой завод можно строить не только в центре любого города, но и рядом с санаторием или домом отдыха, т. к. за пределми его территории концентрация вредных веществ не превышает 0,8 "магического" ПДКмр. Что можно юридически противопоставить этому? |
|
Dimitrey 2 июня 2010 |
А зачем противопоставлять? Стекольный завод, конечно, вносит определенные загрязнения в атмосферу, но не настолько много, чтобы паниковать. Тем более - трубы 60 м. Обычно на стекольных заводах они ниже. Но здесь надо обращать внимание не на диоксид азота, а на состав шихты, в частности на селен, свинец и мышьяк. Желательно, чтобы в составе шихты их не было. Если бутылку будут выпускать, со скорее всего их и не будет. А если сортовую посуду, то могут включить. И на расположение цеха приготовления шихты тоже следует обратить внимание. Желательно чтобы он был подальше от жилой застройки, т.к. пыль от него может долететь до жилья. А что касается диоксида азота, то ни разу не фиксировал его превышение в контрольных точках. Проводил измерения в зоне влияния нескольких заводов в течение нескольких лет. Ни в Гусе, ни в Красном Эхе, ни в Дмитрове приземные концентрации не превышались. Близко к фону. Не волнуйтесь Вы так - обычный завод. У Вас же в Калужской области вроде бы есть один завод (по-моему, в Еленске) - там контроль должен проводиться, можно отследить. Сам в Гусе жил метрах в 200 от стекольного завода - ничего страшного. А основной поставщик диоксида азота в приземный слой атмосферы это автотранспорт, и строительство стекольного завода этот расклад вряд ли нарушит. |
ultra 2 июня 2010 |
А я жил в Обнинске, когда учился. Могу себе представить настроения жителей. Ведь там практически нет никакой промышленности. Вот определенное беспокойство у жителей и присутствует. Вообще 500 тонн в год диоксида азота – это фигня. Основной вклад в загрязнение атмосферного воздуха городов действительно вносит автотранспорт. У нас в 2007 году НИИ «Атмосфера» провела в городе исследование «Оценка воздействия автотранспорта на состояние окружающей среды г. Н в целях разработки и принятия комплекса мер по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от автотранспорта». Проведенные обследования показали, что основной вклад в суммарную интенсивность движения вносят легковые автомобили, в среднем – 88%. Около 7% в суммарную интенсивность движения на данных автодорогах вносят грузовые автомобили, из которых 14% составляют грузовые дизельные автомобили. Около 5% в суммарную интенсивность движения вносят автобусы, из которых 53% составляют дизельные автобусы. При этом наш город чуть больше Обнинска и соответственно транспорта побольше. И еще одно похожее сравнение – вся основная промышленность находится на расстоянии 7 км от города на территории промышленного узла. Анализ результатов расчетов загрязнения атмосферного воздуха г. Н показал, что в городе с численностью населения около 230 тыс. чел. со средней и максимальной интенсивностями движения автотранспортных потоков, равными 1400 авт/час и 2500 авт/час соответственно, уровень загрязнения атмосферного воздуха диоксидом азота превышает установленные нормативы качества атмосферного воздуха населенных мест. Максимальные концентрации диоксида азота на расстоянии 50 м от дорог достигают 4 ПДК, в районах жилой застройки - от 1,1 ПДК до 1,4 ПДК. Зоны со значениями максимальных концентраций больше 1 ПДК по оксиду азота, оксиду углерода, диоксиду серы, углеводородам (по бензину), углеводородам (по керосину), саже, формальдегиду и бенз(а)пирену не наблюдаются. ФГУП «НИИ Атмосфера» были проведены расчеты загрязнения атмосферного воздуха г. Н на перспективу, при соблюдении всеми категориями автотранспорта европейских стандартов качества, соответствующих «Евро-1» и «Евро-2». Результаты расчета показали, что выполнения всеми категориями автотранспортных средств г. Н экологического уровня «Евро-1» для соблюдения гигиенических критериев качества атмосферного воздуха по диоксиду азота недостаточно. Только с учетом выполнения европейских требований на ограничение выбросов, соответствующих экологическому уровню «Евро-2» всеми категориями автотранспортных средств, зоны потенциального загрязнения атмосферного воздуха диоксидом азота с концентрацией более 1 ПДК отсутствуют. |
|
autenkin 3 июня 2010 |
ultra, Так всё - таки каких ПДК - максимальных разовых или среднесуточных? |
|
autenkin 3 июня 2010 |
Dimitrey писал(а) А зачем противопоставлять? Вопрос риторический. Концентрация по расчётам добавит к фону ещё 150%, а в местах, где нет транспорта и экология нормальная, например в пригородных садовых участках её просто испортит. |
|
vveco 4 июня 2010 |
autenkin писал(а) В " Методическом пособии по рассчёту, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух" 2005 г. появилось разъяснение, что "При использовании «Методики расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий» ОНД-86 [6], расчетами определяются разовые концентрации, относящиеся к 20-30 минутному интервалу осреднения, что соответствует ПДКм.р.". Возникает вопрос, на каком основании постоянные выбросы прировняли к разовым? А их и не приравнивали. Это требование относится к ситуации когда источник дымит, например 5 мин в час - тогда его выброс осредняется к 20 минутному интервалу. Когда источник работает постоянно, этот пункт не применяется. И такое требование заложено изначально в ОНД-86 а не придумано в МУ 2005 г. autenkin писал(а) Отличие ПДКмр от ПДКсс в 5 раз. Теперь, выходит, такой завод можно строить не только в центре любого города, но и рядом с санаторием или домом отдыха, т. к. за пределми его территории концентрация вредных веществ не превышает 0,8 "магического" ПДКмр. Сравнивать ПДКмр и ПДКсс не совсем корректно. ПДКмр это норматив с которым сопоставляется максимальная концентрация, получаемая расчетами рассеивания по методике заложенной в ОНД-86. Как правило,для большинства веществ ПДКмр установлена. И лишь в ситуации, когда ПДКмр отсутствует, допускается применять при нормировании ОБУВ или 10*ПДКсс. Отличие ПДКмр от 10*ПДКсс в 5 раз верно только для диоксида азота. Для ксилола, например, это 250 раз, для этилбензола - 2000.. |
|
-LiLiT- 9 июня 2010 |
Подскажите пожалуйста! Отбирали пробы воздуха в г. Свирске, определяли концентрацию пыли и мышьяка. СЭС, которая проводила те же исследования до нас использовала ПДК по пыли 0,5 и по мышьяку 0,0003.Сомнения возникают по поводу мышьяка! ПДКс.с. по мышьяку 0,003. Какое максимально разовое по мышьяку следует брать? |
|
Dimitrey 9 июня 2010 |
По мышьяку есть среднесуточная ПДК, составляет 0,0003 мг/м3 (см. ГН 2.1.6.1338-03). Но при обычном отборе проб (3 пробы по 20 мин.) сравнивать результат с ПДК сс на мой взгляд нельзя. Или использовать для сравнения 10*ПДКсс в качестве разовой ПДК, или отбирать среднесуточную (или среднегодовую) пробу. |
|
autenkin 12 июня 2010 |
В представляемом на госэкспертизу заказчиком ОВОС фон во всех расчётных точках (+- 2 км от точки выброса) по диоксиду азота составляет 0,3 ПДКмр, т. е. эначит 1.5 ПДКсс - видимо, это от действия ТЭЦ, находящейся рядом. Должно - ли это быть основанием для отрицотельного заключения госэкспертизы на основании СанПиН 2.1.6.1032-01 п. 2.3 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 - п. 3.5? |