|
ecor 20 июля 2009 |
Проект должен был быть утвержден 30 июня с.г. И где же он, долгожданный??? Может кто-нибудь в курсе развития событий? Поделитесь инфой, плз! |
|
deva-45 10 сентября 2009 |
А что должно содержаться в этом документе.??????... А м.б. давайте, коллеги-экологи, объединимся и напишим письмо в МПР об отмене паспортизации отходов в таком составе и виде, которое сейчас от нас требует РТН (лабораторные анализы, ссылки на ГОСТы и др. документы), которое отнимает столько времени и в итоге ничего не меняется от того - есть паспорт или нет паспорта. Сдача отходов должна стимулироваться государством, чтобы предприятию было интересно сдавать их (как раньше макулатуру за книги интересные), а не платить за их утилизацию (поэтому экологи стараются сэкономить средства своего предприятия).... |
phenix 21 сентября 2009 |
deva-45, полностью поддерживаю)) |
|
eco-servis 1 октября 2009 |
deva-45, Стимулировать за сдачу отходов - нельзя (или можно, но только при плановой и эффективной экономике). Уже проходили в советское время, когда завгар, чтобы получить премию за сдачу отработки масел и не имея отработки в достаточном количестве, добавлял в отход свежее. А современное законодательство (и экологическое и налоговое) выстроено так, чтобы опосредованно стимулировать тех, кто проводит мероприятия по минимизации образования отходов, внедрению наилучших технологий. И потом - рынок. Ну собрали отходы, которые являются вторичным сырьём, а дальше что - кто переработает, куда девать излишки того, что остаётся невостребованным производителем? |
|
LTG 1 октября 2009 |
deva-45 писал(а) давайте, коллеги-экологи, объединимся и напишим письмо в МПР об отмене паспортизации отходов в таком составе и виде, которое сейчас от нас требует РТН (лабораторные анализы, ссылки на ГОСТы и др. документы), которое отнимает столько времени и в итоге ничего не меняется от того - есть паспорт или нет паспорта. Интересная тема. А в принципе, могут ли граждане как-то повлиять на готовящиеся нормативные документы или внести предложения по исправлению уже действующих? Есть какой-то механизм? В проектах документов иной раз такое понаписано, что просто ужосс! |
|
LTG 1 октября 2009 |
eco-servis писал(а) deva-45, А современное законодательство (и экологическое и налоговое) выстроено так, чтобы опосредованно стимулировать тех, кто проводит мероприятия по минимизации образования отходов, внедрению наилучших технологий. Вы в этом уверены? По-моему наше законодательство никого ни к чему не стимулирует. Чтоб использовать собственный отход надо получать лицензию. Это не есть стимулирование. |
|
GJHNYJD2006 1 октября 2009 |
Если говорить о природоохранном законодательстве, то оно стимулирует произвол чиновников, коррупцию и развитие околонадзорного бизнеса жирующего и паразитируещего на горбу производителей. |
|
kvmart 1 октября 2009 |
|
ultra 2 октября 2009 |
deva-45 писал(а) А что должно содержаться в этом документе.??????... А м.б. давайте, коллеги-экологи, объединимся и напишим письмо в МПР об отмене паспортизации отходов в таком составе и виде, которое сейчас от нас требует РТН (лабораторные анализы, ссылки на ГОСТы и др. документы), которое отнимает столько времени и в итоге ничего не меняется от того - есть паспорт или нет паспорта. Так в проекте постановления Правительства РФ «О порядке паспортизации отходов» сама процедура паспортизации максимально упрощена. ссылка Вводятся 2 формы паспорта отхода – форма паспорта на отход, включенного в ФККО, и форма паспорта отхода, не включенного в ФККО. Оформление Свидетельства на отход не требуется. 
|
Julia 2 октября 2009 |
ultra, и всё-то ты знаешь, где только находишь? Божежтымой, не проект, а манна небесная!! И состав на основании регламентов, и выкладка информации на сайте РТН, и всего две формы, и никаких тебе свидетельств на 5 класс!! И кому ж такое в голову пришло! Неужели ж все свалки наконец-то стали переполнены этими паспортами, неправильно оформленными, что решились так упростить процедуру? |
|
GJHNYJD2006 5 октября 2009 |
Исходя из опыта, проекты всегда "манна небесная", вот только когда утвержденный документ - "вилы в бок". Как придумают гадость, так и утвердят. |
|
kvmart 5 октября 2009 |
Необходимо настаивать на том, что класс опасности отходу должно устанавливать ГОСУДАРСТВО. Иначе бардак будет продолжаться. |
|
GJHNYJD2006 5 октября 2009 |
...и, бесплатно!!! 
|
|
kvmart 6 октября 2009 |
Само собой 
|
|
kvmart 6 октября 2009 |
Кто может!! Отправляйте пожелания на сайте МПР. Необходимо настаивать на том, что класс опасности отходу должно устанавливать ГОСУДАРСТВО. Иначе бардак будет продолжаться. |
|
kvmart 6 октября 2009 |
Сайт Мпр ссылка |
|
Julia 7 октября 2009 |
GJHNYJD2006 писал(а) Исходя из опыта, проекты всегда "манна небесная", вот только когда утвержденный документ - "вилы в бок".  лучше и не скажешь!!
|
|
Olesya_Nikolaevna 8 октября 2009 |
Эффект от заявок на сайт я думаю не очень большой. Я направляла несколько пожеланий... Ни ответа ни привета. Разве, что человек 10-20 напишет... Вот если может письмо коллективное написать или скажем на прием попасть, они ведь устраивают такие приемы. Тогда может быть сдвинеться камень...  Недавно проходили паспортизацию, не смотря на то, что отход в ФККО есть. Ростехнадзор требовал анализы для подтверждения состава, а также расчет класса опасности. Только на отходы, которые есть в ФККО и являются изделием, потерявшим свои потребительские свойства они анализ и расчет не требуют, только ссылку на ГОСТ и т.д. |
|
GJHNYJD2006 8 октября 2009 |
kvmart писал(а) Кто может!! Отправляйте пожелания на сайте МПР. Необходимо настаивать на том, что класс опасности отходу должно устанавливать ГОСУДАРСТВО. Иначе бардак будет продолжаться. 1. Я так думаю, что согласно ФККО, на основные виды отходов класс опасности уже установлен. Я только не пойму, зачем доказывать очевидное!? Невероятно, но я должен подтвердить что согласно ФККО 353 301 00 13 01 1 "Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак", 1-го класса опасности!? Что, глаза повылазили!? Не видно ОЧЕВИДНОГО - какой вид отхода? Кому нужны эти бумажки!?Само требование ФЗ 89 ч.2. ст. 14 о том, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, независимо от того есть они в ФККО или нет, то есть - известен их класс опасности (опасные свойства) или нет, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, носит ярко выраженную коррупционногенность. За этим требованием кроется возможность создания карманных фирмачек. В результате, создается видимость деятельности тех же органов (будто им нечем заниматься как проверять и согласовывать и так очевидное), а по стране создаются миллионы рабочих мест в непроизводственной сфере, ничего не делающих, а перебирающих ненужные бумажки не имеющих никакой практической ценности. 2. Да, интересный сайт. Только вопросы там какие-то ... , и я сомневаюсь, что Трутнев что-то там читает и сам отвечает. Хотя писать нужно везде где можно. Вот бы он почитал наш форум - может какие-то выводы и сделал бы. |
|
Olesya_Nikolaevna 8 октября 2009 |
Ну вариант достучаться до министра либо письмо направить почтой. Либо в прессе официально обратиться, в какой-нибудь газете публичной и известной, статья-обращение граждан по вопросу регулирования законодательства в сфере обращения с отходами. Грамотно всё прописать туда. Правильные вопросы задать. Сказать всё накопившееся. Можно не в одну газету. Только вот надо скопом, а кто на это подпишеться?.... 
|