Mraf 5 октября 2011 |
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 августа 2011 года № А64-6223/2010 (извлечение) Дело рассмотрено 9 августа 2011 года. Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.11 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.11 г. по делу N А64-6223/2010, установил: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина" (далее - Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Тамбовской области (далее - Управление) о взыскании излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов в размере 1546689,19 руб. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.11 г. заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.11 г. решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела. Учреждение в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения. Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим. Как видно из материалов дела, Учреждением в период с сентября 2007 года по 1 квартал 2010 года представлены уполномоченному органу расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за соответствующие отчетные периоды, на основании которых Учреждение производило оплату за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе суммы, указываемой в разделе расчета по объекту негативного воздействия "размещение отходов производства и потребления". При этом в качестве наименования отхода указано "мусор от бытовых помещений". За указанный период времени платежными поручениями Учреждение произвело оплату за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 1549982,14 руб., в том числе, за размещение отходов - 1546689,19 руб. 14.09.10 г. с сопроводительным письмом Учреждение представило Верхне-Донскому управлению Ростехнадзора (прежний уполномоченный орган по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду) уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду (без расчета платы за размещение отходов производства и потребления), считая, что не осуществляет специализированное размещение отходов в специально оборудованных местах. Корректировка расчетов произведена в сторону уменьшения ранее уплаченных за период с сентября 2007 года по 1 квартал 2010 года платежей, в результате чего излишне уплаченная в бюджет сумма составила 1546689,19 руб. Письмом от 15.10.10 г. N Т2-01-10/3077 "О переадресации обращения" Верхне-Донское управление Ростехнадзора направило корректирующие расчеты платы Управлению, ставшему на этот момент времени администратором платы в силу указов Президента РФ от 23.06.10 г. N 780 и постановления Правительства РФ от 13.09.10 г. N 717. Письмом от 29.10.10 г. N 01/1378 Управление сообщило о невозможности возврата излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду. Учреждение, полагая, что отказ Управления в возврате платы нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. В соответствии со статьей 23 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.98 г. N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ) с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц взимается плата за размещение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под отходами производства и потребления, согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ, под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. При этом хранение отходов определяется как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). Статьей 12 Закона N 89-ФЗ об отходах производства и потребления установлены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Как установлено судами, сведения об осуществлении Учреждением специализированной деятельности по размещению отходов, равно как и об оказании в процессе осуществления уставной деятельности какого-либо вредного воздействия на окружающую среду в материалах дела отсутствуют. Доказательств обратного Управлением не представлено. На основании изложенного, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у Учреждения обязанности по внесению платы за негативной воздействие на окружающую среду в связи с размещением отходов. Заявление Учреждения о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду подано в уполномоченный орган и содержит конкретные сведения о сумме подлежащей возврату платы. Таким образом, поскольку судом установлено отсутствие правовых оснований для внесения заявителем платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1546689,19 руб., то данная сумма является излишне уплаченной и подлежит возврату Учреждению. Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Управления по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил: решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18 января 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 года по делу N А64-6223/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Тамбовской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. |
|
MORE 6 октября 2011 |
Mraf, интересно, конечно. Только что же они Росприроднадзор Роспотребнадзором обозвали? 
|