|
OksanaKamenchuk 23 марта 2010 |
Предприятие относится в 1 классу опасности. В январе 2008г было получено сан.-эпид. заключение на уровне субъекта РФ устанавливающее 1 км СЗЗ. На существующее положение ведется строительство новых объектов и реконструкция цехов (выбросы учтены в перспективе развития предприятия в томе ПДВ). При прохождении гос. экспертизы требуют заключение, выданное главным гос. врачом, правомерно ли это, если СЗЗ утверждена до выхода новой редакции СанПиН. Необходимо ли разрабатывать расчетную зону на объекты, подлежащие реконструкции? |
|
Eurasia 23 марта 2010 |
Коллега, во-первых, учтем, что ранее указанного Вами 2008 года было установлено, что право согласовывать окончательный размер СЗЗ для предприятия 1 класса опасности (если он сокращается или увеличивается относительно 1 км) принадлежит федеральному Роспотребнадзору, а не его территориальному органу. Но в Вашем случае (если я правильно понимаю) не стоял вопрос о сокращении СЗЗ, а вы просто применили рекомендованную ориентировочную (1 км) и санврачи ее согласовали. Это допустимо. Во-вторых, строя на территории предприятия новые объекты/сооружения Вы подпадаете под требование выполнить в проекте строительства с учетом ВСЕХ источников выбросов Вашего предприятия (старых и новых) расчеты полей концентраций вокруг него. И затем в проекте строительства описать, соблюдается ли при добавлении новых источников условие 1 ПДК мр ко каждому веществу/группам их суммации для ранее принятой для Вашего объекта 1-километровой СЗЗ. Если это соблюдается, то Главгосэкспертиза не должна направлять Вас в санитарные органы, поскольку проктными материалами ДОКАЗАНО, что и на новые параметры статус ранее определенной для Вас СЗЗ соблюден. И только если Вы намерены сократить или увеличить СЗЗ, то тогда Ваше предприятие должно готовить отдельные обосновывающие документы и обращаться в федеральный Роспотребнадзор. Успехов. |
|
vveco 23 марта 2010 |
OksanaKamenchuk, я бы внимательно прочел что написано в санэпид заключении. Что то мне подсказывает что у вас заключение на проект а не на установление окончательного размера СЗЗ |
|
OksanaKamenchuk 24 марта 2010 |
vveco, Сан-эпид. заключение на проектную документацию. Основание для признания представленных документов соответств. сан-эпид. правилам и нормативам - экспертное заключение ФГУЗ в Тул. обл. более подробно: зона была 2 км. В 2004г разработан первоначальный проект 1км СЗЗ(расширенная) и получена санитарно-эпидемиологическая экспертиза в которой предлагалось до 2009г.: - разработать и осуществить по согласованной с органами Госсанэпиднадзора программе в период 2005-2007г.г. лабораторного контроля фактов среды обитания (атмосферный воздух, почва, физические факторы) в зоне влияния предприятия 1000-2000м; - выполнить предусмотренные мероприятия по снижению выбросов в атмосферу и подтвердить их эффективность; - осуществить переселение жителей, проживающих в пределах 1000м зоны предприятия; - по итогам выполнения всех запланированных мероприятий разработать отвечающий гигиеническим требованиям проект СЗЗ и согласовать его в установленном порядке. На основании этого заключения отделом охраны окружающей среды была разработана и утверждена Главным государственным врачом по области «Программа проведения исследований состояния среды обитания населения на границе расчетной 1км СЗЗ в части обоснования ее размеров на период 2005-2006г.г.». Для осуществления этой Программы в 2005г. был заключен договор с ФГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Тульской обл.», согласно которому Центром было произведено около 350 анализов атмосферного воздуха на содержание основных 9-ти загрязняющих веществ в 7-ми точках на границе расчетной и временно утвержденной СЗЗ, почвы на 13 показателей в 4-х точках, замеры шума и инфразвука в 6-ти точках. По графику отселения были выселены жители из 1км Сзз.В экспертном заключении в выводах написано: "считаем возможным организацию СЗЗ по данному проекту при условиях (выполнены)Окорнчательное решение по данному вопросу принимает Управление Роспотребнадзора области". После этого было выдано заключение на проект. |
|
Alfa-S 24 марта 2010 |
Eurasia писал(а) Коллега, ....Но в Вашем случае (если я правильно понимаю) не стоял вопрос о сокращении СЗЗ, а вы просто применили рекомендованную ориентировочную (1 км) и санврачи ее согласовали. Это допустимо. .... С чего Вы это взяли? |
|
vveco 24 марта 2010 |
OksanaKamenchuk, Понятно. Теперь Вам нужно заказать и выполнить оценку рисков заболеваемости населения, в соответствующей аккредитованной экспертной организации, провести экспертизу в Федеральном центре РПН всех проектных документов - Проекта СЗЗ, отчетов о выполнении наблюдений, оценку рисков. Решение об установлении и корректировке размеров СЗЗ для предприятий 1-2 категории принимается Главным государственным санитарным врачом РФ (Онищенко Г.Г.) при обязательном наличии доказательной базы и оформляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, которое регистрируется в Минюсте Российской Федерации. Доказательная база, похоже у Вас есть (кроме оценки рисков). Не уверен, но, возможно, будут вопросы по периодичности измерений (50 дней согласно действующей редакции Санпина).. хотя вы же делали по утвержденной программе.. |
|
sdf25 24 марта 2010 |
Помогите! В 2009 г.наше предприятие разработало Проект ПДВ, получено Санзаключение. Ростехнадзор уже практически должен выдать Разрешение на выбросы. На основании Проекта ПДВ, нам разработали проект расчетной санитарно-защитной зоны.Он прошел экспертизу ФГУЗ. Далее мы направляет проект в Роспотребнадзор. И тут они пишут, что мы не все источники учли. И просят переделывать проект полностью. Дело в том, что на предприятии есть площадка для хранения навоза. В проекте ПДВ и СЗЗ она прошла как площадка буртования помета и навоза, для которой размер СЗЗ 300 м. А теперь Роспотребнадзор говорит, что раз она у вас открытая, то это "открытое хранилище навоза и помета", т.е. сзз уже 1000 м. Но СЗЗ ведь мы делали на основании ПДВ, и там все это было прописано и они дали нам Санзаключение! А это уже 1 класс опасности, и все через Москву. Еще надо, говорят, сделать оценку риска. Также у нас есть свой молочный цех и Роспотребнадзор говорит, что надо еще доказать, что выбросы не влияют на молочную продукцию. Правомерны ли действия Роспотребнадзора, что сначала они дают Санзаключения, а потом понимают, что сами прозевали недочеты в проекте ПДВ и требуют все переделывать??? |
|
vveco 24 марта 2010 |
sdf25, весь вопрос в трактовке понятий - попытайтесь аргументированно доказать что у вас "площадка для хранения навоза" есть а "открытое хранилище навоза и помета" нет  ну и ссылайтесь, действительно на выданное ими же санэпидзаключение - пишите письма намекайте на некомпетентность, не качественное исполнение государственных функций.Относительно молочного цеха здесь тоже вопрос понятий - при желании и коровник можно считать молочным цехом.. Но если в вашем молочном цехе производят продукцию - пастеризацию, фасовку, масло, сыр.. то, скорее всего они правы.. |
|
sdf25 24 марта 2010 |
Разговаривала с зоотехником. Площадка для хранения навоза согласована в СЭС и санзона вокруг нее 1000 м. Я думаю, что все-таки переделывать все придется. Да, придется учиться на собственных ошибках. А что такое оценка риска? И влетит она наверное нам в копеечку. А по молочному цеху. Каким образом можно доказать, что выбросы предприятия не влияют на молочку? |
|
vveco 24 марта 2010 |
sdf25, А что у Вас за предприятие - очень уж напоминает бывшие колхозы-совхозы  Так вот там зачастую получалось что формировалась единая СЗЗ пересечением санзон отдельных производств - ферм, мастерских, мехтоков и пр. Относительно молочного цеха, нужно чтобы его СЗЗ (пищевое производство) не попадала в пределы СЗЗ, например мастерских или складов ГСМ (не пищевых производств). И как то даже не знаю относительно оценки риска для "Площадки для хранения навоза" звучит как то странновато, особенно в свете вытекающего из неё постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и его регистрации в Минюсте  И стоить оно будет ну очень не дешево
|
Malga 25 марта 2010 |
sdf25 писал(а) А по молочному цеху. Каким образом можно доказать, что выбросы предприятия не влияют на молочку? Даже в процессе доения молоко по молокопроводу поступает в емкости, изолированные от контакта с атмосферой коровника. А уж разливаете и пр. Вы ведь явно не из ведра на коленке, соблюдаете санитарные нормы, регламенты. Вот и опишите тех.процесс. |
|
sdf25 25 марта 2010 |
Да, действительно наше предприятие - это бывший совхоз. Сейчас только мы называется ОАО. Если уж так разбираться, вообще нельзя было строить молочный цех на территории. У нас есть и РММ, и котельная, и гаражи, и мазутные емкости, и склад хранения минеральных удобрений и все это недалеко от молочного цеха. Так что выбросы от этих источников полностью накрывают молочный цех. |
|
vveco 25 марта 2010 |
sdf25, Ну выход и здесь есть - Вам нужно в проекте СЗЗ обосновать возможность уменьшения размеров СЗЗ от промпроизводств так что бы они не попадали в СЗЗ молочного цеха, ну и программой наблюдений подтвердить отсутствие превышений ПДК. Но вы должны быть очень эффективным производителем ибо не дешево это будет, наверное. Это общая, конечно, рекомендация - чтобы был конкретнее нужно видеть детали |
|
sdf25 25 марта 2010 |
Хорошо, еще раз поговорю с разработчиком.Спасибо за советы. |