ПИСЬМО от 27 марта 2009 г. N 01/3902-9-32О ТИПОВЫХ ОШИБКАХ, ДОПУСКАЕМЫХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ПРОЕКТОВ ПДВ (АРХИВ)

irunchik1 17 апреля 2009	000
vveco 18 апреля 2009	Давайте разберемся что первично -что вторично - Разработка ПДВ или разработка и установление решением главного врача СЗЗ? Мое мнение (есть два мнения - мое и не правильное ) - первичным является СЗЗ - тогда все встает на свои места - отказов по основаниям изложенным в п. 1 письма просто не будет. А вот в ситуации когда на согласование в ТУ приносят ПДВ и санитарно-эпидемиологического заключения на установление СЗЗ для этого предприятия нет, то врачи абсолютно правомерно ставят вопрос - на каком основании нормируется выброс именно на этой границе СЗЗ - кто ее установил в этом виде? - ссылка на п.4.2.4. без установленной СЗЗ вообще не пляшет .. похоже, Геннадия Григорьевича ввели в заблуждение исполнители этого письма - трактовать его можно как угодно а фраза "Также обращаем внимание, что требование об организации санитарно-защитной зоны по проекту ПДВ и проведении натурных исследований неправомерно." вообще шедевр
irunchik1 18 апреля 2009	000
vveco 18 апреля 2009	[quote="irunchik1#18.04.2009 15:40 мы с Вами в разных ветках обсуждаем одно и тоже ну да тема того стоит.. ИТАК: 1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 мне известен и в том случае, который приводите Вы - а именно нормировании ПДВ на основании установленной решением главного санитарного врача СЗЗ - НИКАКИХ ВОПРОСОВ НЕ ВОЗНИКАЕТ 2. Сакраментальная фраза "Также обращаем внимание, что требование об организации санитарно-защитной зоны по проекту ПДВ и проведении натурных исследований неправомерно." вызвала у меня умиление именно своей дремучестью (раз она появилась в письме - значит где то на местах так и требовали ) 3. "Нормирование выбросов и установление границ СЗЗ - две совершенно различные процедуры" - что бы не повторяться приведу ссылку ссылка 4. СЗЗ для промузла вещь, наверное, сложная но никак не утопическая..
irunchik1 19 апреля 2009	000
vveco 19 апреля 2009
vveco 19 апреля 2009	irunchik1 писал(а) Фраза совершенно не дремучая, а очень актуальная... И не где-то, а сплошь и рядом РПН для выдачи заключения по проекту ПДВ требует проект СЗЗ, причем не только расчетную его часть, а именно проект СЗЗ целиком, с натурными замерами... И очень странно, что для Вас это явилось таким откровением... И смею не согласиться, что СЗЗ для промузла всего лишь сложная процедура, она именно УТОПИЧЕСКАЯ!!! Я знаю много попыток со стороны РПН заставить предприятия разработать единую СЗЗ, но все упиралось в вопросы финансирования... Как определить финансовую долю участия каждого предприятия в этом проекте?.. Вот Вы можете привести хотябы один пример установления СЗЗ для пром.узла?.. Я таких еще не знаю... Попытки знаю, доведенных до логического конца проектов СЗЗ пром.узла - нет... По поводу СЭЗ по проекту ПДВ: в нем нет ни слова о правильности или неправильности УСТАНОВЛЕНИЯ СЗЗ, в нем говорится, что расчет в проекте произведен в соответствии с СанПиН. Т.е. нормативная СЗЗ определена правильно/неправильно и в соответствии/не в соответствии с ней произведен расчет. Так при чем тут проект СЗЗ? ее обустройство? и натурные замеры?.. В параллельном обсуждении коллега говорит о "больном" вопросе - применение санитарной классификации предприятий по СанПиН. О несовершенстве этой самой нормативной классификации. Я полностью с этим согласна. Зачастую в проектах приходится, что называется, предприятия "притягивать за уши", но другой у нас нет и в скором времени не предвидится. Но это не основание для РПН требовать проект по СЗЗ при утверждении проекта по ПДВ. Что дали, с тем предприятия и работают... :1: Вы меня не слышите это печально и вынуждает меня засорять эфир.. Русский язык для меня родной, он велик и могуч но, видно, "сакраментальную" фразу я понимаю не правильно.. перечитал снова и опять понял так - что нельзя устанавливать СЗЗ на основании проекта ПДВ - ТАК Я С ЭТИМ СОГЛАСЕН И ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ СЛЫШАЛ ЧТОБЫ РПН ГДЕ ТО ТАК ТРЕБОВАЛ - ПОТОМУ И УДИВИЛСЯ.. Если чего не смог вычитать между строк или вообще (по недоумию ) все понял не так - так это вопрос опять к исполнителям письма - нужно иметь ввиду что читать их могут и такие бестолковые как я и мысль излагать исключая возможность двоякого толкования.. Парень тупит - его заклинило.. так я согласен, проявите человеколюбие - наставьте на путь истинный Пока я ну никак не могу вычитать из этого письма что не правомерно сотрудникам РПН требовать от разработчиков нормировать ПДВ на границе установленной в надлежащем порядке (на основании решения или постановления главного санитарного врача) СЗЗ закрепленной в соответствующем санитарно-эпидемиологическом заключении.. Да это не прописано явно - но предложения то по ПДВ вы устанавливаете из удсловия ПДК < 1 на границе СЗЗ - так подтвердите документом что вы правильно взяли размер СЗЗ (ах по СанПину, а шум вы учли, ЭМИ и что там еще..) В противном случае - какой вообще смысл согласовывать проект ПДВ с РПН, если нормативы ПДВ будут устанавливаться без учета требований санитарного законодптельства Чтобы проще было разобраться в ситуации - ответьте на вопрос - вы предприятие у вас есть проект ПДВ нужен ли вам проект СЗЗ ? (ДА, конечно, ответите вы - ведь это требование СанПина.. так если бы он у вас был - то разработчик ПДВ и нормировал бы на границе установленной СЗЗ и подтверждал бы это ссылаясь на СЭЗ и не ломали бы мы здесь копья.. Осмелюсь высказать мнение, что письмо не совсем проработано.. а в параллельной ветке помимо "больного вопроса" коллеги, я пытался вынести на суд общественности именно КАК ПРАВИЛЬНО РЕШАТЬ ВОПРОСЫ УСТАНОВЛЕНИЯ СЗЗ ПО ЗАКОНУ (в разрезе санитарного, гражданского, земельного и возможно, налогового законодательства) и вот здесь был опус: ссылка
irunchik1 19 апреля 2009	000
Krt 20 апреля 2009	Доброго времени суток! Прочитала ваш диалог и скромно хочу заметить, я как раз столкнулась с тем, что при получении заключения на проект ПДВ, РПН потребовал полный проект СЗЗ, иначе никак А наше предприятие как раз находится в промзоне и разработать общий проект - сами понимаете. Мы чуть до суда не дошли, переписка по получению заключения почти полгода длилась я чуть на нервной почве срыв не получила, поэтому приведенное письмо меня очень даже порадовало, уверена ни одна я так мучалась!
vveco 20 апреля 2009	irunchik1, Люди, экологи да услыште вы меня наконец! Все что я здесь и в других ветках нудно излагал имеет одну цель - убедить вас в том что жить по ЗАКОНУ проще и легче.. По ЗАКОНУ (да и по логике вещей) - сначала проект сзз - потом проект пдв. Привыкли по понятиям - живите - Делайте ПДВ. Потом РПН заставит вас делать проект СЗЗ - сделаете - получите СЗЗ меньшего размера. РЕЗУЛЬТАТ - НЕ ВЕРНЫЕ НОРМАТИВЫ ПДВ. НУ ЧТОЖ И ЗДЕСЬ ЕСТЬ ВЫХОД ДАЖЕ ТРИ -ОТКОРРЕКТИРОВАТЬ ПДВ (часто проще его сделать заново) ПОТОЛНЯТЬ БЮДЖЕТ СВЕРХЛИМИТОМ 5 ДОЛГИХ ЛЕТ ДОГОВАРИВАТЬ С ПРОВЕРЯЮЩИМИ (только это не совет - это статья ) так какой путь вам и вашим предприятиям выгоднее?
Mebel1 21 апреля 2009	vveco, Понимаете такая реакция возникает отнюдь не по причине нежелания жить по закону, я думаю любой нормальный эколог поддержит Вас в том, что СЗЗ должна быть установлена, в том числе с помощью проекта СЗЗ и т.п., до разработки ПДВ. Но реалии сегодяшнего дня таковы, что проект ПДВ на предприятиях разрабатываются регулярно и их отсутствие влечет за собой сверхлимиттные платежи и штрафы Роспотребнадзора. А доказать руководству необходимость наличия проекта СЗЗ очень сложно, така СЭС проверяет редко плюс стоит это удовольствие недешево. С уважением.
ultra 27 апреля 2009	vveco писал(а) По ЗАКОНУ (да и по логике вещей) - сначала проект сзз - потом проект пдв. А ведь действительно так и выходит, что для уменьшения проблем лучше сначала установить официально границы СЗЗ, а потом уже разрабатывать нормативы ПДВ и получать разрешение на выброс. Вот и в "Рекомендациях по оформлению и содержанию проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу (ПДВ) для предприятия" при разработке проекта ПДВ используется уже известная СЗЗ, а также сказано, что нормативы ПДВ также служат для уточнения размеров санитарно-защитной зоны.
1927 30 апреля 2009	irunchik1, Для нашего промузла устанволена единаяя СЗЗ, ноеще до выхода новой редакции СанПиНа, удалось достичь договоренности на долевом участии. Но теперь при малейшем развитии одного изпредприятий или реконструкции каких-либо подразделений. Это все нужно повторять опять, да еще с оцеку риска. На это никто не захочет пойти повторно. Так что Новая редакция с бесконечным выкачиванием денег из предпритий утопична.