ultra 15 августа 2005 |
Наше предприятие по договору передает свои сточные воды на дальнейшую очистку на биологические очистные сооружения другого предприятия, т.е. оплачивает услуги по транспортировке стоков и их очистке, в том числе вносит плату за нормативный сброс стоков в водный объект и размещение осадка. В 2005 году это предприятие при заключении нового договора установило требования по качеству сточных вод, соответствующие нормативам рыбохозяйственных водоемов. Также, установлены требования к содержанию веществ, которые ранее в договорных условиях не нормировались: алюминию, марганцу, фенолам. Фактически же в договоре указаны нормативы качества стоков, предлагаемых к приему, которые не предполагают какой-либо дальнейшей очистки, так как нормативы для сброса в водный объект уже достигнуты. Причем по некоторым веществам качество сточных вод получается выше, чем у исходной воды (например, по железу, алюминию). Не обоснованным также, на мой взгляд, является установление нормативов по веществам, которые не образуются в технологических процессах и которые не вносятся в сточные воды предприятия. Причем это несоответствие связано также и с тем, что нормативы по этим веществам установлены без учета фоновой концентрации в исходной воде. По проекту договора нашему предприятию предлагается компенсировать другому предприятию часть платежей за сверхлимитный сброс в водоем вредных веществ, указанных в договорных условиях, вне зависимости от факта превышения установленных нормативов (времени превышения нормативов, объема переданных сточных вод, массы загрязняющих веществ переданных со стоками). В этой связи всех прошу помочь разобраться в следующих вопросах: 1. На основании каких нормативных правовых актов могут устанавливаться нормативы сброса сточных вод одного предприятия в системы канализации другого предприятия? 2. Обоснованно ли включение в договорные условия требований по качеству принимаемых на очистку стоков, соответствующих нормативам рыбохозяйственных водоемов и не требующих дальнейшей очистки для сброса в водоем? 3. Возможно ли установление нормативов качества сточных вод одним предприятием другому предприятию без учета фоновых концентраций веществ в исходной воде? 4. Насколько правомерно требование установления в договорных условиях нормативов по веществам, не обращающимся в технологических процессах на нашем предприятии (алюминию, марганцу, фенолам) и которые не вносятся в наши сточные воды? 5. Правомерно ли требование о компенсации сверхлимитных сбросов загрязняющих веществ в водоем после очистных сооружений этой организации, в то время как наше предпри-ятие осуществляет платежи этой же организации за транспортировку и очистку стоков, а также нормативные платежи в пределах лимитов за сброс загрязняющих веществ в водоем? |
|
step 22 августа 2005 |
Ужась, что творят. Обычно этим любят баловаться Горводоканалы. ИМХО: взятку наверное вымогают. 
|
|
step 23 августа 2005 |
ultra, Вчера думал и придумал. Если это Горводоканал, то тут лучше обратиться в антимонопольную службу. |
|
ultra 23 августа 2005 |
step,  В том-то и дело, что это не горводоканал. Это предприятие относится к нефтехимической отрасли. Очень большое предприятие - практически монополист. Забирает воду из Камы практически для всех предприятий и даже города. Мы технологически связаны с этим предприятием по сетям водоснабжения и канализации. Если бы это было предприятие ВКХ, то тут было бы все проще, так как тут отношения регламентируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. А здесь наоборот поставщик воды диктует свои условия и устанавливает нам нормативы сточных вод такие, как у них установлены в ПДС (ВСС), т.е. качество нормативно чистых стоков. Да еще плату берет якобы за "очистку" стоков. Ну не абсурд ли ??? 
|
|
ultra 23 августа 2005 |
step, В том-то и дело, что это не горводоканал. Это предприятие относится к нефтехимической отрасли. Очень большое предприятие - практически монополист. Забирает воду из Камы практически для всех предприятий и даже города. Мы технологически связаны с этим предприятием по сетям водоснабжения и канализации. Если бы это было предприятие ВКХ, то тут было бы все проще, так как тут отношения регламентируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. А здесь наоборот поставщик воды диктует свои условия и устанавливает нам нормативы сточных вод такие, как у них установлены в ПДС (ВСС), т.е. качество нормативно чистых стоков. Да еще плату берет якобы за "очистку" стоков. Ну не абсурд ли ???
|
|
step 23 августа 2005 |
ultra, Все равно, никогда не поздно в антимонопольную службу обратиться с заявлением. Если люди там компетентные и независимые, то должны помочь. Здесь явно проглядываются действия регулируемые антимонопольным законодательством. p.s. Врать не буду, но мне кажется никаких нормативных документов по вопросу договорных отношений не существует. |
|
ultra 29 августа 2005 |
step,  Недавно прочитал статью о правовой природе договора водоснабжения. И там написано, что в действующем Гражданском кодексе РФ нет норм, прямо адресованных отношениям водоснабжения и принятия сточных вод. Часть 2 статьи 548 ГК гласит, что "к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть … водой … правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства". Далее в этой статье показано, что фактически договор поставки воды и принятии сточных вод состоит, как бы из двух договоров. Договор о поставке воды - это договор купли-продажи ресурсов через присоединенную сеть. А договор принятия сточных вод - это фактически договор по оказанию услуг. Поэтому желательно, чтобы эти договора были раздельными. Абонент, присоединенный к сети, при передаче сточных вод другому предприятию никакого экономического интереса не имеет. Таким образом принятие сточных вод - это некая побочная технологическая операция, возникающая в договорах водоснабжения. Следовательно, принятие сточных вод - это дополнительное условие договора, пусть услуга, но предоставляемая в рамках основного обязательства - купли-продажи воды. По-моему, в этих рассуждениях есть рациональное зерно 
|
|
ecofly 6 сентября 2005 |
ultra, а может стоит внедрить замкнутую систему очистки части своих стоков (например промливневки) с дальнейшем использованием (после очистки) в собственных технологических нуждах. Давайте беречь природные ресурсы! Я за рациональное природопользование!
|
|
ultra 6 сентября 2005 |
ecofly, В том-то и дело, что у нас промливневые стоки (мы их называем условно-чистые сточные воды) уже давно используются и направлены в оборотную систему водоснабжения. Часть из них очищается, например, замасленные стоки. А часть возвращается без очистки. Речь идет о химически загрязненных стоках. Эти стоки образуются в больших количествах и в настоящее время нет экономически целесообразного решения, чтобы выпаривать (или по другому удалять) загрязнения из воды.  Здесь необходимы биологические очистные сооружения с предварительной физико-химической обработкой
|
|
ecofly 8 сентября 2005 |
ultra, а можно у Вас поинтересоваться: какие сооружения используются у Вас на предприятии для очистки производственных и промливневых сточных вод? 
|
|
ultra 9 сентября 2005 |
ecofly, Загрязненные производственные стоки очищаются на 2-х технологических установках: 1. Установка для совместной или раздельной очистки обмывочных вод котлов и сточных вод, загрязненных нефтепродуктами. 2. Установка для нейтрализации и очистки отработанных растворов кислотной промывки оборудования и консервирующих растворов. Каждая установка, в свою очередь, состоит из своей технологической линии со своим оборудованием. По технологии ничего нового здесь нет - традиционная. Замаслянные промливневые стоки очищаются в угольных фильтрах. |
|
ecofly 12 сентября 2005 |
ultra, разрешите задать еще один вопрос: почему Ваше предприятие не откажется от кислотной промывки котлов, заменив ее, например, на щелочение или на парокислородную промывку
|
|
ultra 12 сентября 2005 |
ecofly, На сколько я знаю, пароводокислородная обработка применяется при консервации оборудования. В принципе ее можно применять и при промывке котлов. Но слышал, что типичные отложения на поверхностях нагрева этот метод удалить не может. Поэтому все равно приходится применять химическую промывку котлов кислотой. На счет щелочения - ничего не слышал
|
|
ecofly 13 сентября 2005 |
ultra, щелочение - это промывка моющими средствами на основе щелочей, биологически разлагаемых поверхностно-активных веществ, аминов и комплексонов. Средства, которые сейчас представлены на российском рынке практически все биоразлагаемы. Некоторые из них могут применяться в качестве консервантов.
|
|
ultra 13 сентября 2005 |
ecofly, Не думаю, что в большой энергетике применяются подобные материалы. Комплексоны - знаю применяются для коррекции водно-химического режима в тепловых сетях и коммунальной энергетике 
|
|
ecofly 13 сентября 2005 |
ultra, Похоже Вы заблуждаетесь. На одной из крупнейших ТЭЦ России (г. Санкт-Петербург) давно отказались от кислотных промывок, заменив их на более рациональное щелочение и парокислородную отмывку. |
|
ultra 13 сентября 2005 |
ecofly,  А я в общем-то и говорил, что все зависит от количества отложений на трубах, теплонапряженности поверхностей нагрева, типа котла, качества питательной воды и т.д. Если отложения очень сильные, то ни щелочение, ни ПВКО не поможет. Кстати, при щелочении проблема утилизации хим.загрязненных стоков не снимается
|
|
N_Y_Z 27 сентября 2005 |
ultra, я думаю в этой ситуации Вы сможете использовать закон "О защите прав потребителей", ведь насколько я поняла из Вашего письма, ваше предприятие не нарушает технологического процесса, и у ваших "поставщиков воды" нет претензий насчет ее качества. 
|
|
ultra 27 сентября 2005 |
N_Y_Z, Насчет качества сточных вод претензий у поставщика воды не возникало до сей поры. Но они возникнут, когда этому предприятию по результатам года выставят сверхнорматив за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в водный объект. Потому что по условиям договора они от нас хотят принимать стоки нормативного качества и еще драть деньги за очистку стоков.
|
|
iks 6 октября 2005 |
ultra писал(а) 2. Обоснованно ли включение в договорные условия требований по качеству принимаемых на очистку стоков, соответствующих нормативам рыбохозяйственных водоемов и не требующих дальнейшей очистки для сброса в водоем? 4. Насколько правомерно требование установления в договорных условиях нормативов по веществам, не обращающимся в технологических процессах на нашем предприятии (алюминию, марганцу, фенолам) и которые не вносятся в наши сточные воды? 5. Правомерно ли требование о компенсации сверхлимитных сбросов загрязняющих веществ в водоем после очистных сооружений этой организации, в то время как наше предпри-ятие осуществляет платежи этой же организации за транспортировку и очистку стоков, а также нормативные платежи в пределах лимитов за сброс загрязняющих веществ в водоем? 2: Обоснованно, потому что скорее всего другому предприятию, в канализацию которого вы сбрасываете сточные воды, в 2005 году установили нормативы сброса для водоемов рыбо-хозяйственного назначения. А если Вы превысили эти нормативы, то уж будьте добры платите за очистку или за превышение нормативов на сброс. 4: А что волноваться то, ведь все равно в ваших сточных водах этих веществ нет. 5: А вот требование о компенсации сверхлимитных сбросов загрязняющих веществ в водоем после очистных сооружений другого предприятия на мой взгляд не совсем правомерно. Так что отстаивайте свои права 
|