|
NV 6 февраля 2006 |
Специалированнная организация при опеделении фона фильтрует отобранные пробы природной воды.  А при отборе сбрасываемых вод нужно ли фильтровать пробы? Согласно ИЗМЕНЕНИЯМ, ВНОСИМЫМ В "ИНСТРУКЦИЮ О ПОРЯДКЕ СОСТАВЛЕНИЯ СТАТИСТИЧЕСКОГО ОТЧЕТА ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДЫ ПО ФОРМЕ N 2-ТП (ВОДХОЗ)", При расчете количества загрязняющего вещества учитывается валовое его содержание в сбрасываемой воде независимо от того, находится ли оно в истинном, коллоидном растворах, в виде взвешенных веществ, поверхностных пленок или входит в их состав и т.п. 
|
|
Maut 6 февраля 2006 |
NV, даже не ломай над всем этим голову, на определение любого вещества для тех или иных целей в Госреестре затверждена своя собственная гостированная методика, их тысячи, и в каждом случае свои особенности, и химики-аналитики в аккредитованных лабораториях прекрасно знают, как со всем этим управляться. |
|
Cement 6 февраля 2006 |
NV, Maut прав, но если хочешь что-то конкретно, я могу переговорить со своими химиками. 
|
|
123456 6 февраля 2006 |
Что-то у меня вопрос возник: я раньше как-то обращала внимание, что в протоколе КХА есть такая строчка: периодичность отбора (разовая, среднесуточная) и как-то не задумывалась чем они отличаются, так как раньше отбор проб всегда делали только разовый, вот интересно ведь по идее среднесуточная должна быть меньше разовой (у нас иногда такие скачки бывают непонятные по концентрациям) и вопрос, а как-нибудь на расчет платежей влияет разовая или среднесуточная проба, я вообще раньше нигде об этом не читала. И может у кого-нибудь есть правила отбора проб, в смысле этой среднесуточной пробы. |
|
AQUA 7 февраля 2006 |
123456, Если у вас скачки, то конечно, для вас выгоднее брать среднесуточную. М ы для расчета платежей берем среднегодовую. Пока номер проходил. |
|
123456 7 февраля 2006 |
AQUA, Попыталась сегодня обосновать это нашему начальству но до него не дошло, завтра попробую расчетами доказать, жалко нет своей лаборатории. У нас действительно бывают скачки и далеко не безобидные, особенно почему-то по меди, самое интересное, что после очистки меди больше, чем до очистки и вроде все те же сотрудники призводят отбор проб, даже не знаю как с этим бороться. А насчет расчета платежей было бы не плохо и у нас по средней брать, но у нас платежи основываются на годовом 2-ТП водхоз, поэтому такой фокус не прокатит. |
|
NV 8 февраля 2006 |
Cement, вопрос в том, правомерно ли ЦЛАТИ фильтрует пробы при отборе продной воды на фон. Получается, что ЦЛАТИ определяют только растворенную форму металлов, а нерастверенные отфильтровывают. Тогда как, при отборе проб из водного объекта ниже сброса, предприятие учитывает валовое! содержание (т.е. не фильтруются). Вот и получается, что предприятие будет платить и за нерастворенные формы природной! воды, даже не свой сброс, не за свою "грязь", а ещё и за природное содержание, например, того же железа. С нас же они требут при отборе сборосной воды не фильтровать, а сами определяют из отфильтрованных проб. Тут же ещё ряд появляется разных нюансов. Например в пост.№410 написано черным по белому, что Железо (Fe) (все растворимые в воде формы). А в 2-тп валовое.  КАША...
|