ultra 8 апреля 2008 |
Как Вы помните в письме Ростехнадзора от 31 августа 2006 г. N 04-10/609 "Применение повышающих коэффициентов при расчете платы за загрязнение" говорилось, что: ------------------------------------------------------------------- …В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными источниками применяются с дополнительным коэффициентом 1,2 при выбросе загрязняющих веществ в атмосферный воздух городов. Данный коэффициент применяется, если происходит негативное воздействие на атмосферный воздух городов, независимо от места расположения объекта негативного воздействия. … Согласно постановлению от 10.04.2003 N 38 "О введении в действие СанПиН 2.2.1/ 2.1.1.1200-03", источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека (загрязнение атмосферного воздуха и неблагоприятное воздействие физических факторов) являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промплощадки превышают ПДК и/или ПДУ и/или вклад в загрязнение жилых зон превышает 0,1 ПДК. … следует, что граница СЗЗ проходит практически по границе города, то есть имеются все основания предполагать, что вклад от предприятия в загрязнение жилых зон превышает 0,1 ПДК, что является основанием применения коэффициента 1,2 для выбросов в воздух городов. --------------------------------------------------------- В соответствии с новой редакцией СанПиН 2.2.1/ 2.1.1.1200-03 источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ, для таких объектов граница санитарно-защитной зоны может совпадать с границей промышленной площадки. Исходя из этого, получается, что несмотря на то, что физический смысл санитарно-защитной зоны (СЗЗ) остался прежним – оградить селитебную территорию от негативного воздействия, источником воздействия теперь признается любое предприятие, за пределами которого воздействие превышает 0,1 ПДК, независимо от его удаленности от селитебной территории и воздействия на нее. Значит ли это, что теперь практически любое предприятие является источником негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, что по сути приравнивается к негативному воздействию на атмосферный воздух городов? И следует ли из этого, что практически все предприятия должны применять в расчетах платы повышающий коэффициент 1,2 ? У кого как с этим делом? |
|
ultra 9 апреля 2008 |
Ведь получается так, что если предприятие одиноко стоит в поле и за пределами промышленной площадки уровень создаваемого загрязнения превышает 0,1 ПДК и/или ПДУ, то данное предприятие является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. И значит, получается, должно применять коэффициент 1,2 за выбросы в атмосферный воздух городов, хотя фактически может находиться вне города? Или надо говорить в этом случае, что если СЗЗ предприятия не распространяется на селитебную территорию, то и коэффициент 1,2 применять нет оснований? 
|
|
AQUA 10 апреля 2008 |
ultra, Наше предприятие стоит одиноко в чистом поле. СЗЗ - 1 км. До ближайшего населенного пункта 2,5 км, но меня заставляют применять этот коэффициент 1,2 т. к. в почтовом адресе местонахождения предприятия пишем : город N, ........ края.
|
|
ultra 10 апреля 2008 |
AQUA писал(а) ultra, Наше предприятие стоит одиноко в чистом поле. СЗЗ - 1 км. До ближайшего населенного пункта 2,5 км, но меня заставляют применять этот коэффициент 1,2 т. к. в почтовом адресе местонахождения предприятия пишем : город N, ........ края. :11: Как же Вы можете с этим мириться?!? Если селитебная территория не попадает в вашу СЗЗ, то о каком применении коэффициента 1,2 может идти речь? |
|
nataliya-pavlovna 8 мая 2008 |
а в каком случае может применяться коэффициент 1,21? или нужно всегда 1,2
|