ultra 28 марта 2008 |
Вот почему такой дурдом? В проекте ПДВ установлено, что "… расчеты концентраций и рассеивания максимальных выбросов загрязняющих веществ от источников предприятия, приведенные в проекте нормативов ПДВ, показывают, что при самых неблагоприятных метеоусловиях максимальные расчетные концентрации в расчетных точках жилой зоны и санитарно-защитной зоны по всем веществам не превышают ПДК". А местный природоохранный орган всё равно заставляет разрабатывать ПЛАН регулирования выбросов в период НМУ. В РД 52.04.52-85 «РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЫБРОСОВ ПРИ НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ» написано, что должно быть обеспечено снижение концентрации загрязняющих веществ в приземном слое атмосферы по первому режиму на 15-20%, по второму на 20-40%, и по третьему на 40-60%. А в каких расчетных точках должно быть снижение концентрации загрязняющих веществ на эти проценты, что-то не понятно. Разработчик ПДВ поступил очень хитро – разработал план мероприятий при НМУ, в котором привел мероприятия дающие снижение выбросов на источниках именно на эти проценты, то есть без учета расчетов рассеивания для проверки обеспечения снижения концентраций загрязняющих веществ в приземном слое атмосферы по первому режиму на 15-20%, по второму на 20-40%, и по третьему на 40-60%. Но это же туфта получается. При этом получаются слишком завышенные величины снижения выбросов. Ведь необходимо снижать концентрации ЗВ на эти проценты, а не объемы выбросов. А если несколько дней стоит полный штиль, то предприятие должно сократить своё производство наполовину. Что теперь делать? Снижать нагрузку и отключать потребителей. Да за это отдадут под суд. Интересно, кто на какие проценты согласовывал мероприятия по снижению выбросов в период НМУ? |
|
ENV 28 марта 2008 |
ultra, а вот нам повезло "Так как в Калининградской области в настоящее время пока не разработаны схемы прогноза наступления НМУ, данный раздел в проекте ПДВ не составляется". И никаких тебе мероприятий, ни снижений, ни головной боли. Красота...  Люблю я наше подразделение Гидромета: прогнозов - нет, мониторинга водных объектов нет.
|
|
Mebel 29 марта 2008 |
Дело в том, что НМУ на самом деле это не штиль, при котором наблюдаются наивысшие концентрации, а шторм, метель и т.д., обычно прогноз составляется в портовых городах, на большинстве предприятий и так часть работ во время сильного ветра прекращается. А проценты стандартные для всех предприятий. |
|
ENV 29 марта 2008 |
Mebel, я думаю, вы не совсем правильно понимаете НМУ. Это как раз таки штиль - т.е. то время когда рассеивания не происходит вовсе, и концентрации ЗВ наивысшие для данного места и времени. А шторм , метель и т.д как раз способствуют рассеиванию ЗВ в атмосфере. Я думаю вы путаете НМУ со штормовым предупреждением. |
|
Mebel 29 марта 2008 |
В том то и дело, что в данном случае это не штиль, сделан этот раздел для ЧС, чтобы не допустить высоких выбросов при неконтролируемых скоростях ветра, так в этих случаях прогнозировать распределение выбросов в слоях атмосферы невозможно, хотя в большинстве случаев рассеивание будет происходить быстрее из-за турбулентных потоков |
|
ENV 31 марта 2008 |
"Неблагоприятные метеорологические условия представляют собой краткосрочное особое сочетание метеорологических факторов, обуславливающее ухудшение в определенном районе качества воздуха в приземном слое." - РД 153-34.0-02.314-98 (раздел 1 "Общие положения"). "План мероприятий в период НМУ (далее — план) представляет собой совокупность мероприятий по предотвращению прироста выбросов, их сокращению, улучшению рассеивания выбросов и мер по усилению контроля за работой соответствующего оборудования и аппаратуры, ужесточению технологической дисциплины" - РД 153-34.0-02.314-98 (раздел 2 "План мероприятий в период НМУ"). Не думаю, что эти понятия характеризуют "раздел для ЧС, чтобы не допустить высоких выбросов при неконтролируемых скоростях ветра". Эти мероприятия разрабатываются именно для того, чтобы не допустить повышения концентрации ЗВ в приземном слое при отсутствии рассеивания (или ухудшении оного), что и происходит в штиль. |
|
ultra 1 апреля 2008 |
Mebel писал(а) Дело в том, что НМУ на самом деле это не штиль, при котором наблюдаются наивысшие концентрации, а шторм, метель и т.д., обычно прогноз составляется в портовых городах, на большинстве предприятий и так часть работ во время сильного ветра прекращается. А проценты стандартные для всех предприятий. НМУ – это может быть и штиль, и опасная скорость ветра, и неблагоприятное направление ветра, когда ожидаются концентрации одного или нескольких контролируемых веществ выше 3 ПДК. Про штиль я упомянул лишь в качестве примера, так как у нас НМУ объявляются в основном в периоды штилей. Но речь в данном случае не об этом. В проекте ПДВ написано, что расчеты концентраций и рассеивания максимальных выбросов загрязняющих веществ от источников предприятия показывают, что при самых неблагоприятных метеоусловиях максимальные расчетные концентрации в расчетных точках жилой зоны и санитарно-защитной зоны по всем веществам не превышают ПДК. А в РД 52.04.52-85 эта ситуация вообще не рассматривается. Причем сказано, что осуществление разработанных мероприятий, по возможности, не должно сопровождаться сокращением производства. Такое сокращение в связи с выполнением дополнительных мероприятий допускается только в редких случаях, когда угроза интенсивного скопления примесей в приземном слое атмосферы особенно велика. Вот я и говорю, что для того, чтобы обеспечить сокращение выбросов при НМУ, скажем, по 3-му режиму, необходимо сокращение производства на те же 40-60%, на которые необходимо сократить выбросы. Это же неправильно. Я помню, когда-то давно прокуратура у нас запросила документы для того, чтобы проверить, как мы выполняем требования законодательства в периоды НМУ. Ну, показали. А если бы мы реально сокращали производство (к примеру, полный штиль может стоять несколько дней), нас бы тоже вызвали в прокуратуру, но только уже по-другому поводу. А когда-то были времена, что к делам при невыполнении плана по объему производства подключались номенклатурные работники партийных советских органов. И никогда никаких НМУ в тот период не поступало. |
|
lilisab 3 апреля 2008 |
ultra писал(а) А Но это же туфта получается. При этом получаются слишком завышенные величины снижения выбросов. Ведь необходимо снижать концентрации ЗВ на эти проценты, а не объемы выбросов. А если несколько дней стоит полный штиль, то предприятие должно сократить своё производство наполовину. Что теперь делать? Снижать нагрузку и отключать потребителей. Да за это отдадут под суд. Интересно, кто на какие проценты согласовывал мероприятия по снижению выбросов в период НМУ? Какая им разница что и как. есть общий объем выбросов вот и надо его сократить на 20,40 и 60 % соответственно. Надо же свою работу показать. сокращение на 60% - звучит да и ладно.  Все предрприятия заинтересованы только в прибыли. А в охране окружающей среды постольку поскольку. Поэтому все требования природоохранных органов должны быть все-таки в разумных перделах, я считаю. |
|
ultra 4 апреля 2008 |
lilisab писал(а) ultra писал(а) Интересно, кто на какие проценты согласовывал мероприятия по снижению выбросов в период НМУ? Какая им разница что и как. есть общий объем выбросов вот и надо его сократить на 20,40 и 60 % соответственно. Надо же свою работу показать. сокращение на 60% - звучит да и ладно. Все предрприятия заинтересованы только в прибыли. А в охране окружающей среды постольку поскольку. Поэтому все требования природоохранных органов должны быть все-таки в разумных перделах, я считаю. У меня вообще с разумом скоро коллапс случится. Мне тут попался на глаза «Административный регламент предоставления государственной услуги по согласованию планов мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу в периоды неблагоприятных метеорологических условий» по нашему МЭПР РТ ссылка И там вот что имеется: 2.8. Основания для отказа в предоставлении государственной услуги со ссылкой на действующее законодательство (исчерпывающий перечень): ----------------------------------------------------------------------- 3. Недостаточность предлагаемых мероприятий для достижения необходимого снижения загрязнения атмосферы выбросами предприятия при предупреждениях о наступлении НМУ различной степени (необходимая эффективность мероприятий по I режиму должна составлять 15%, по II режиму – не менее 20%, по III режиму – не менее – 40%, эффективность мероприятий по II и III режимам определяется пропорционально сокращению разовых выбросов (г/с) без проведения дополнительных расчетов полей максимальных приземных концентраций) ---------------------------------------------------------------------- Короче говоря, в данном Административном регламенте МЭПР РТ побоку требование РД 52.04.52-85, согласно которому должно быть обеспечено снижение концентрации загрязняющих веществ в приземном слое атмосферы по первому режиму на 15-20%, по второму на 20-40%, и по третьему на 40-60%. При этом для планирования и оценки мероприятий по снижению выбросов при НМУ должны быть проведены расчеты согласно ОНД-86. Это же не говорит о том, что выбросы в г/с в периоды НМУ по 1,2,3 режимам должны сокращаться на 15, 20 и 40%. А в РД 153-34.0-02.314-98 "ПОЛОЖЕНИЕ О РЕГУЛИРОВАНИИ ВЫБРОСОВ В АТМОСФЕРУ В ПЕРИОД НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ НА ТЕПЛОВЫХ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯХ И В КОТЕЛЬНЫХ" сказано, что для ТЭС это уменьшение должно составлять: — первый режим — до 5-10%; — второй режим — до 10-20%; — третий режим — до 20-25%. Это же более разумный подход, хотя и в этом случае не проводятся дополнительные расчеты полей максимальных приземных концентраций для оценки их снижения в период НМУ. |
|
AQUA 4 апреля 2008 |
ultra, А я вчера была в нашем Гидромете по поводу заключения с ними договора на поставку иформации о НМУ. Как они стали меня грузить!  Я должна заполнить для них экологический паспорт по их форме. Долго искали эту форму и не нашли. Попросили подготовить краткую инфармацию о наших производствах и из тома ПДВ расчеты режимов работы предприятия при НМУ. Как я понимаю, режимы работы задают они, но самое главное о НМУ будут сообщать нам на предприятие и в комитет одновременно, чтобы комитет приехал и контролировал, как мы снизили нагрузки. Я представляю, как я об этом скажу директору. Это мне ....  
|
|
ultra 18 апреля 2008 |
AQUA, Любовь Васильевна! А какие проценты сокращения выбросов по различным режимам при НМУ у вас согласованы в проекте ПДВ? Особенно по третьему режиму интересует. Такое же снижение максимально-разовых выбросов не менее, чем на 40% от величины выбросов, которые были бы без проведения мероприятий по их сокращению? |