|
Cement 3 января 2006 |
 Наше акционерное общество планирует в этом году пройти сертификацию соответствия системы экологического менеджмента требованиям стандарта ИСО 14001. Кто проходил данную процедуру и может что-нибудь конкретно посоветовать по данному вопросу. С кем лучше заключать договор на проведение сертификации. Буду рад любой информации, т.к. вопрос большой и стоит больших денег! 
|
ultra 3 января 2006 |
Cement, А для начала, соблюдены ли эти самые требования ИСО 14001, чтобы мечтать о сертификации СЭМ? А именно: идентификация экологических аспектов деятельности, описание процедур и процессов, провозглашение экологической политики, разработка руководства (стандарта) по СЭМ, планирование экологических показателей и выполнение программы управления окружающей средой, определение системы мер и ответственности (системы управления), внутренние проверки и аудит, описание процедуры корректирующих действий и так далее и тому подобное? Если все это уже есть и работает, хотя бы 1-2 года, можно уже замахиваться на сертификацию системы. Если не собираетесь выходить на зарубежные рынки или брать кредиты в международных банках, то достаточно сертификации по российской системе ГОСТ Р ИСО 14001-98. В противном случае по ISO 14001:2004. Из зарубежных организаций чаще всего прибегают к услугам BVQI. |
|
Cement 4 января 2006 |
ultra писал(а) Cement, А для начала, соблюдены ли эти самые требования ИСО 14001, чтобы мечтать о сертификации СЭМ?  Мы работаем над этим. Если серьезно, вопросами экологии наше предприятие занимается не первый год. А работать мы умеем.  В любом случае, я думаю, через год-два все крупные предприятия обяжут получать этот стандарт. Для себя я думаю, что мы уже затянули: мы занимаемся продажей нашей продукции на экспорт и т.д. И лучше самим сейчас уже об этом думать, чем потом в попыхах этим заниматься. Что за BVQI, можно об этом по подробнее с координатами? |
|
bahus 4 января 2006 |
Cement, судя по всему эта ссылка |
|
Cement 4 января 2006 |
bahus, спасибо большое за ссылку, сейчас буду разбираться что к чему.
|
|
ultra 4 января 2006 |
Cement писал(а) Если серьезно, вопросами экологии наше предприятие занимается не первый год. Хочешь – не хочешь, а вопросами экологии занимается любое предприятие. Без этого просто невозможно существование организации. Другое дело – как занимается и чего хочет достичь? Обычно организация приходит к пониманию, что ей необходимо внедрение СЭМ, когда ей хочется достичь большего – повысить свою экологическую результативность (эффективность), а также поднять свой имидж (рейтинг) "в глазах" партнеров, контролирующих структур и общественности. А сертификация СЭМ, т.е. оценка соответствия международным стандартам, уже приходит как результат, который может быть использован для выхода на новые рынки. С точки зрения ИСО 14001 мало быть законопослушным и иметь суперсовременную экоаналитическую лабораторию. Главный смысл требований стандартов серии ИСО 14000 состоит не в соблюдении нормативов выбросов и сбросов (это подразумевается как само собой разумеющееся), а в установлении постоянно возрастающих целей в виде экологических показателей (например, удельного расхода сырья, энергии, потребления на единицу продукции, на одного работающего и тому подобное). Cement писал(а) В любом случае, я думаю, через год-два все крупные предприятия обяжут получать этот стандарт. Международные стандарты серии ИСО 14000 являются добровольными. Но если организация продекларировала свои обязательства (например, в экологической политике) выполнять требования ИСО 14001, то для нее эти требования становятся обязательными. Тем более, если предприятие приняло решение сертифицироваться. Хотя, конечно, наш российский законодатель может опять выкинуть "номер". Когда вышли "Общие правила промышленной безопасности ОПО", то там практически не в двусмысленной форме прописано, что организациям, эксплуатирующим ОПО необходимо внедрять системы управления промышленной безопасностью. И это притом, что до сих пор в России нет, пусть и добровольных, но все-таки российских стандартов о внедрении этих систем. Кроме, может быть ГОСТ Р по системе управления охраной труда. Cement писал(а) Для себя я думаю, что мы уже затянули: мы занимаемся продажей нашей продукции на экспорт и т.д. В таком случае для Вас более важным становится внедрение на заводе системы менеджмента качества (СМК) по ИСО 9000:2000. А уже потом интегрировать в нее СЭМ. Это будет легче при внедрении системы экологического управления, так как к этому времени в систему управления будут "втянуты" и производственники (технологи). Обычно когда СЭМ внедряется раньше СМК, то все это "дело" спихивают на экологов или на лиц, занимающихся природоохранной деятельностью. По моему убеждению, внедрением СЭМ должны заниматься не экологи (т.к. они в данном случае являются всего лишь одними из исполнителей (винтиками) системы), а специальные менеджеры (топ-менеджеры) близкие к руководству предприятия. Смысл здесь в том, что любая система должна контролироваться, проверяться и корректироваться. Поэтому система не должна подчиняться лицам, которые по положению сами являются работниками, от которых зависит выполнение тех или иных задач, поставленных для выполнения в рамках этой системы. Cement писал(а) И лучше самим сейчас уже об этом думать, чем потом в попыхах этим заниматься. В "попыхах" такую систему и не удастся создать. Или это будет пародией на СЭМ. Дело здесь в том, что все эти системы (СМК, СЭМ, СУПБ и т.п.) отличаются от традиционных административно-командных систем. Только последовательное воплощение целей экологической политики организации, которая должна вытекать из ее общей стратегии и миссии (для чего вообще существует организация), позволит приблизиться к выполнению требований стандарта ИСО 14001. А для этого придется поработать менеджерам, которые как раз и должны разработать такую систему, при которой до каждого работника дойдет смысл политики организации. И каждый на своем рабочем месте начнет экономить сырье, материалы, энергоресурсы и т.д. и т.п. Проще если в организации уже работает какая-либо система по международным стандартам. И тогда легче будет внедрять СЭМ, так как персонал к этому уже "подготовлен". Руководству необходимо только будет при соответствующей корректировке своей политики (стратегии) разработать и внедрить необходимые документы и процедуры. Я так понял, что у Вас система экологического менеджмента еще не внедрена. Так как у вас предприятие большое, тем более несколько заводов, то для упрощения задачи для начала необходимо привлечь аудиторскую организацию и заключить с ней договор на проведение аудита и составления основного документа СЭМ – руководства по ее внедрению. Остальные документы (реестр экологических аспектов, программа целевых и плановых экологических показателей, критерии оценки результативности и т.д.) можно будет разработать уже самим. Если опыта по ИСО 14001 нет, то без аудиторской фирмы самим внедрять стандарт – это значит получить нежизнеспособную СЭМ и потерпеть неудачу при ее сертификации. Конечно и самим можно, но для этого необходимо учиться стандарту ИСО 14001. И не только главному экологу на предприятии, но начиная с директора организации и кончая руководителями среднего звена (хотя бы). И еще. Здесь на форуме специалистом по международным стандартам, кажется, проходит step |
|
Cement 5 января 2006 |
 ultra, спасибо за разъяснения. Тут есть еще несколько моментов. Во-первых, хозяин иностраный. Во- вторых, мы уже более 40 лет отгружаем цемент на экспорт, это страны 3-го мира, а также Греция, Испания и т.д. Европейские страны требуют гарантий качества и безопасности получаемой продукции( в том числе и экол.) Мы работаем по Российскому и Европейскому стандартам, стандарту Великобритании(имеется ввиду производство цемента). Центральная хим. лаборатория и 3 заводских лабораторий аналитической химии стоят на страже качества(ОТК). Они сертифицированы по ИСО9000. Поэтому,нам надо двигаться вперед. 
|
greenfrog 5 января 2006 |
BVQI -орган по сертификации (Бюро Веритас) |
|
Cement 5 января 2006 |
greenfrog, спасибо большое я уже нашел информацию по BVQI. |
|
Maut 6 января 2006 |
Cement, могу познакомить с барышнями из Веритас, рядом сидят в нашем бараке  Огроменные деньги требуют за любой элементарный вопрос. Насколько я просёк суть всех новомодных сертификаций, для буржуев главное - чтобы были расписаны процедуры на каждый чих. Регламентируется всё - длина каблуков и рукавов, нельзя ходить без носков и хлопать при встрече по плечу, на ступеньках надо смотреть под ноги, услышав звонок - снимите трубку, если на твоем пути лежит палка - через неё надо перешагнуть, с фотографией гадюки, прибитой на стройке по башке, весь персонал должен быть ознакомлен под роспись, и т.д. Они считают - чем больше формализованности, тем кручче и лучче, а интуиция, кураж и вдохновение абсолютно противопоказаны (что русскому хорошо, сам знашь - буржую смерть). Производству в российском варианте это не поспособствует, у нас пока что все держится на личных качествах, а у них на правильной инструкции, хорош не тот, кто инициативен и изобретателен, а кто зазубрил наставления и сдал тесты. Но в буржуйском производстве это оправдано, потому что мы, допустим, никогда не знали массовых увольнений, а у них это обыденное дело, отсюда, каждый должен быть полностью заменим и функционально возобновим, у нас здесь даже директор строительства меняется каждые полгода, и какая разница, кто там сегодня директор, если консалтинговая фирма (та же Бюро Веритас или какой-нибудь Прайс-Ватерхаус) расписала для них все пошаговые алгоритмы. Поэтому каждая плёвенькая процедурка - это серьёзный документ по специальной форме и на особом бланке со своим кодом. Те, кто их выдает на-гора, а также умеет чертить на листе квадратики со стрелочками step-by-step - для любой компании ценные кадры или ценные подрядчики (сам грешил в консалтинговой конторе). Так вот, этот самый консалтинг - "ты появился, хотя тебя никто не звал, чтобы получить плату за ответ, который был известен без тебя, на вопрос, который тебе никто не задавал, и при этом не имея ни малейшего понятия о самом предмете" - большой мировой бизнес. И престижные бумажки под названием типа "Сертификат на соответствие ISO" изобретены умными людьми как неотъемлемая часть и товар этого бизнеса - и не более. Ни один ISO по реальной полезности и нужности для той же экологии пока что и близко не встанет рядом со старым добрым советским ГОСТом, СНИПом или РД, которым по двадцать лет - но нам еще реально их внедрять, внедрять и внедрять. Поэтому всё это - не более чем флёр и мода от кутюр, а также прочий гламур, или, проще выражаясь - понты корявые. Но красиво жить не запретишь, и когда вы тоже в общем раже свой сертификат получите - присылай копию, я после острова поселюсь в деревне и найду им всем применение экологию улучшать 
|
|
123456 6 января 2006 |
Maut, ----"ты появился, хотя тебя никто не звал, чтобы получить плату за ответ, который был известен без тебя, на вопрос, который тебе никто не задавал, при этом не имея ни малейшего понятия о самом предмете"----прикол, я после праздников малость туго соображаю и несколько раз пришлось прочитать, чтобы понять. Прочитав все последние сообщения вроде как даже поняла, что такое ИСО, но с другой стороны вообще не представляю как это все можно внедрить у нас..., нам до этого очень, очень далеко. Особенно в нашей глуши, где некоторые начальники при написании актов или другой сурьезной бумажки умудряются сделать такие грамматические ошибки, что даже не смешно. Как-то при разговоре с начальником очистных сооружений я упоминула в разговоре СНиП,так от его вопроса у меня дар речи потерялся (поверьте, меня сложно удивить), так вот он спросил, а что такое СНиП?! 
|
|
ultra 6 января 2006 |
Maut писал(а) Ни один ISO по реальной полезности и нужности для той же экологии пока что и близко не встанет рядом со старым добрым советским ГОСТом, СНИПом или РД, которым по двадцать лет - но нам еще реально их внедрять, внедрять и внедрять. Вот потому эти стандарты (ISO, примеч. ultra) являются добровольными. И как бы ты к этому дражайший Maut не относился, но Cement их придется у себя внедрять. Раз уж у буржуев такие правила игры, в том числе и в ВТО, куда мы так мечтаем попасть, то приходится принимать эти правила. А тем более Cement . И он правильно отметил, что они с этим подзапоздали. Хотя для продажи цемента за бугром, мне кажется, для партнеров наиболее важным было бы наличие у цемента знака качества (по ISO 9001), нежели его «экологичность» (по ISO 14001). Хотя, конечно, «экологичность» по ISO 14001 больше «нужна» не для цемента, а для самого предприятия, которое ищет рынки сбыта в зарубежных странах. Казалось бы, что зарубежным партнерам может быть абсолютно все равно насколько экологичное производство у Cement и как мы там в России загрязняем окружающую среду. Но с точки зрения все той же самой истеричной возни вокруг парниковых газов, имеющих «гипотетическое» мировое воздействие, в том числе и на зарубежные страны, для зарубежных партнеров очень даже станет интересно – а какая эмиссия ПГ происходит у Cement при производстве цемента. А снижение эмиссии ПГ (энергоемкости) при производстве цемента можно осуществлять в рамках все того же ISO 14001. Тем более, когда уже экологичность производства повышать уже не куда (или не рентабельно). На счет советских ГОСТов, СНиП, РД и международных стандартов. Всем известно пресловутое советское качество. Можешь ли ты сказать, что в недавнем прошлом советский продукт (изделие, товар), имеющий «знак качества», действительно обладал этим самым качеством? Ответ – конечно же, нет. Значит у нас либо плохие ГОСТы, СНиПы и РД, либо их требования просто-напросто не выполнялись. Я склоняюсь ко второму. Отсюда вывод, что необходимо усилить контроль над производителем, чтобы он выполнял требования. Но государство не может бесконечно усиливать контроль – растет чиновничий аппарат. Значит необходимо создать условия, при которых производителю (в области экологии – природопользователю) станет выгодно самого себя контролировать и самого себя «подстегивать» на выполнение требований. Кстати, пресловутый производственный контроль в области охраны окружающей среды, промышленной безопасности и охраны труда тоже скопирован с «западных моделей». И еще по поводу нужности и полезности ISO. Любой субъект экономической деятельности может соблюдать все требования ГОСТов, СНиПов, РД и т.п., но, тем не менее, продолжать «коптить» небо выбросами, образовывать огромные «отвалы» отходов и другими способами оказывать негативное воздействие на окружающую среду. Вот здесь и появляется главный смысл стандартов ISO – установление постоянно возрастающих целей для снижения негативного воздействия на ОС. Ведь многие вещи с точки зрения ГОСТов и РД не нормируются. Например, если не достигнут физический предел КПД установки, то его можно повышать и повышать. И тем самым сокращать энергоемкость производства, а это тонны предотвращенных выбросов… Если главный топ-менеджер предприятия поймет эту полезность ISO, он будет внедрять эти стандарты и не из-за пресловутой бумажки (сертификата), а хотя бы ради повышения эффективности производства. Но в условиях российской ментальности это не так-то и просто. Всем известные «группы качества», на которых построена японская и частично американская экономика, в российских условиях терпят неудачу. |
|
ultra 6 января 2006 |
Cement писал(а) Центральная хим. лаборатория и 3 заводских лабораторий аналитической химии стоят на страже качества(ОТК). Они сертифицированы по ИСО9000. Поэтому,нам надо двигаться вперед. :35: Не слышал, чтобы отдельные лаборатории могли быть сертифицированы по ИСО 9001. Вероятно, в этих лабораториях введены внутренние системы качества работ и они аккредитованы в соответствии с критериями Системы аккредитации аналитических лабораторий. В этом случае они должны удовлетворять требованиям, предъявляемым к испытательным лабораториям в соответствии с ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2000. А уже в общей системе менеджмента качества по стандартам серии ИСО 9000, которая охватывает в целом все предприятие, данные испытательные заводские лаборатории входят как элементы обеспечения качества продукции. |
|
greenfrog 6 января 2006 |
Maut писал(а) Cement, Ни один ISO по реальной полезности и нужности для той же экологии пока что и близко не встанет рядом со старым добрым советским ГОСТом, СНИПом или РД, которым по двадцать лет - но нам еще реально их внедрять, внедрять и внедрять. Поэтому всё это - не более чем флёр и мода от кутюр, а также прочий гламур, или, проще выражаясь - понты корявые. Но красиво жить не запретишь, и когда вы тоже в общем раже свой сертификат получите - присылай копию, я после острова поселюсь в деревне и найду им всем применение экологию улучшать :22: Это не флер и не мода. Это борьба за рынки. Это борьба за выживание в этом непростом мире. Не зря если прочитать внимательно "общественный регистр" на www.14000.ru наибольшее количество сертификатов - у "нефтянки" и ЦБП. Если б у меня не было глубокого убеждения (и ряда красочных примеров "из нашей жизни") что это нужно и полезно, моя деятельность в этом направлении давно бы прекратилась. |
|
123456 8 января 2006 |
ultra, ----Любой субъект экономической деятельности может соблюдать все требования ГОСТов, СНиПов, РД и т.п., но, тем не менее, продолжать «коптить» небо выбросами, образовывать огромные «отвалы» отходов и другими способами оказывать негативное воздействие на окружающую среду. Вот здесь и появляется главный смысл стандартов ISO – установление постоянно возрастающих целей для снижения негативного воздействия на ОС.---- Все что ранее ты так красиво здесь описывал, это конечно очень хорошо, НО…невозможно объяснить это простому люду, которому по барабану все. Их интересует экология по стольку поскольку, им все равно что такое ПГ, будет ли потепление глобальное или нет, в общем ничего не волнует. Иногда начитавшись в форуме или на сайте где-нибудь какой-нибудь интересной информации я пытаюсь с кем-нибудь поделиться ею, самое неприятное, что даже экологам она кажется, не такой интересной, а что уж говорить о руководстве. Вот хорошо у Cement возникла такая проблема, у него предприятие работает с зарубежными рынками, они знают что им это надо, а вот если бы не этот фактор, то стали бы они об этом ИСО думать? По-крайней мере у нас точно не станут. Я, кстати, точно знаю, что может заставить думать об экологии мое руководство, это экоплатежи, вот этот стимул они здорово понимают. Мне кажется, там наверху этот стимул надо как-то тщательно продумать, что бы действительно таких нерадивых как мы заставить думать пусть не об экологии, так хоть об экономии денег. Да, кстати, ты написал: «Хочешь – не хочешь, а вопросами экологии занимается любое предприятие», недавно узнала от знакомого, который работает на одном предприятии, что у них предпочитают платить штраф 5 000 руб. в год, чем заниматься хоть чем-нибудь, ни делают ничего, никакой статистики. Это предприятие занимается производством оконных блоков и дверей, объемы достаточно внушительные, есть несколько филиалов в Республике и планируют выход на какие-то зарубежные рынки, а об экологии даже и не думают, при этом имеют котельную, правда работает она не на газе, а на своих же отходах (здесь, кстати, вопрос интересный был бы в плане платежей, наверное). |
|
ultra 8 января 2006 |
123456 писал(а) Как-то при разговоре с начальником очистных сооружений я упоминула в разговоре СНиП,так от его вопроса у меня дар речи потерялся (поверьте, меня сложно удивить), так вот он спросил, а что такое СНиП?! :25: Вот удивила. Ну и что с того, если начальник очистных не знает что такое СНиП? Значит, он хорошо работает и правильно ведет технологический режим в соответствии с проектом очистных сооружений. Это проектантам и разработчикам необходимо знать, что это такое этот СНиП. Я вот сам узнал о существовании СНиП только тогда, когда в первый раз увидел предписание инспектора. |
|
greenfrog 8 января 2006 |
123456 писал(а) ultra, наверху этот стимул надо как-то тщательно продумать, что бы действительно таких нерадивых как мы заставить думать пусть не об экологии, так хоть об экономии денег. "Вы не обязаны внедрять систему менеджмента... Выживание не есть Ваша обязанность..." Эдвард Деминг. Руководству иногда полезно напоминать, что экология и экономика - слова суть равнозначные - и то, и другое означает "наука о доме". Т.е. не только экоплатежи и штрафы с "экологией" связаны. Для совсем упорных руководителей есть пример возрождения Японии после 2 мировой войны. |
|
Maut 9 января 2006 |
greenfrog, absolutely - нынешняя гонка за международными сертификатами ISO суть отражение гонки за прибылью и борьбы за международные рынки сбыта (причем, в формах и на условиях, продиктованных нам извне, как Киотский протокол или правила вступления в ВТО). В этом смысле и по этой причине экологический сертификатик - вожделенная мечта для одних (кто захотел поучаствовать в большой гонке, и потому там в первых рядах - все, кто гонит сырьё на экспорт) и неиссякаемый источник дохода - для других (кто сочинил и тиражирует правила участия в ней), вроде, как обязательный смокинг или бабочка на деловых переговорах. И разумным будет воспринимать его именно с этой, рационалистской точки зрения. Но большой идеализм, ultra - впутывать сюда экологическую романтику. В упомянутом списке на ссылка присутствует не последнее в мировых экономических рейтингах предприятие, в системе которого довелось поработать, а посему могу констатировать - наличие международного сертификата ничуть не препятствует при любой возможности обходить природоохранное законодательство, прикармливать чиновников и заниматься масштабным очковтирательством (причем, тем, кто изощрённо пиарит общественность или "вхож" в контролирующие ведомства, платят куда больше, чем тем, кто вечно "достаёт" руководство своими экологическими бобошками), а деловой цинизм топ-менеджмента после фуршета в честь бумажки-индульгенции международного образца в красивой рамочке - никуда не исчезает. Нравится нам это или нет - но миром пока что правит господин доллар, а не экологические идеи, как бы искренне ни пытаться их поменять местами. Поэтому тот, кто хочет заниматься реальной экологией - находит для этого все возможности и в российской правовой базе, а при ее отсутствии - в собственной совести, внутренней культуре и других ненормативных и менее дорогих, но более ценных, чем официальный сертификат, вещах (к слову, и деловые переговоры прекрасно удаются в полном банном неглиже, на чём заодно можно сэкономить пару тысяч от "обязательного" смокинга). А касательно возрождения Японии, greenfrog, небезинтересно вспомнить слова миллиардера Хероси Такавама, сказанные в адрес советской ещё делегации на одном из симпозиумов, посвященном японскому "экономическому чуду": "Вы не говорите об основном, о вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы - дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в 5-летних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той только разницей, что у нас капитализм и частные производители, но мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же - при общественной собственности на средства производства - достигали 30% и более. Во всех наших компаниях висят ваши лозунги сталинской поры". Любопытный аспект, не правда ли? |
|
123456 9 января 2006 |
У меня тоже часто возникают идеалистические понятия, особенно после 100 гр, и большинство даже может выслушать и покивать головой, но это никак не пронимает, бесполезно, настолько у всех забиты мозги другими понятиями, типа деньги, деньги и еще раз деньги, что какая-то там экология это как пришелец из другой галактики, что-то очень далекое и не понятное, так зачем об этом мол думать? Нет, я думаю, что революция здесь совсем не уместна и единственная возможность у Управления это экономическое воздействие, кстати, вчера прочитала статью Cement об административных правонарушениях, правда сама статья почему-то не открылась, но сам документ я прочитала, уже некоторым рассказала про невнесение экоплатежей, им почему-то не очень понравилось... Не знаю пока что хорошо все это или плохо, но по-крайней мере это заставит шевелиться нерадивые предприятия. Кстати, здорово, что на форуме есть ярый реалист и ярый идеалист (maut и ultra). Это позволяет увидеть гораздо большее. ----Значит, он хорошо работает и правильно ведет технологический режим в соответствии с проектом очистных сооружений.---Я уже не раз писала, что у меня на предприятии творится такой кошмар, что я бы уже от туда давно сбежала, если бы было куда. Технологический режим, да уж, я сильно сомневаюсь, что он понимает, что это словосочетание означает. Я когда начала поднимать вопрос об иловом осадке, что его как-то уж много вывозится, а он мне в ответ: «ну в общем-то он вообще не вывозится», просто когда была проверка, то им сказали, что как-то странно мало они вывозят, раз в два дня, надо каждый день вывозить, они и стали писать что вывозят каждый день, в общем кошмар какой-то, если бы не стала возиться с полигоном так об этом бы и не узнала, а я все думаю, как это вода после очистки еще грязнее становится, несколько раз уже поднимала вопрос а толку мало, только посмеялись, мол может тогда наоборот, возить анализы до очистки а писать, что после очистки. |
|
ultra 9 января 2006 |
Maut писал(а) И разумным будет воспринимать его именно с этой, рационалистской точки зрения. Так и есть. Внедрение инструментов ISO – рационалистическое мероприятие. Но в твоих словах это звучит не рационалистически, а пессимистически. Maut писал(а) Нравится нам это или нет - но миром пока что правит господин доллар, а не экологические идеи, как бы искренне ни пытаться их поменять местами. Как раз именно об этом я и говорил в посте от 06.01.2006 22:38: "Если главный топ-менеджер предприятия поймет эту полезность ISO, он будет внедрять эти стандарты и не из-за пресловутой бумажки (сертификата), а хотя бы ради повышения эффективности производства. Но в условиях российской ментальности это не так-то и просто. Всем известные "группы качества", на которых построена японская и частично американская экономика, в российских условиях терпят неудачу". "Деловой цинизм топ-менеджмента после фуршета…", о котором ты говоришь, пусть остается на совести этих менеджеров. Я говорил о полезности внедрения стандартов ISO как раз с точки зрения финансовой выгоды для предприятия. Открытые "экологические" отношения с общественностью в конечном итоге "работают" на организацию – растут рейтинги, рынки и объемы сбыта, прибыль. Это к тому, что … "миром пока что правит господин доллар". Да, конечно, если кто-то занимается пустым пиаром своей якобы благой экологической деятельности, то это не есть хорошо. Но в современных условиях такие "финтифлюшки" так просто не проходят – общественность, пресса, ТВ (особенно вездесущие "журналюги") быстро выведут организацию на "чистую воду". Поэтому серьезные организации, дорожащие своей репутацией, такими вещами не занимаются. С общественностью вообще шутки плохи и долго "водить ее за нос" не получится. Maut писал(а) а посему могу констатировать - наличие международного сертификата ничуть не препятствует при любой возможности обходить природоохранное законодательство Вот почему, когда Cement поднял эту тему в таком виде, что собственно нужна не система экологического менеджмента, а сертификация системы, которой собственно и нет, то это меня даже покоробило. Хотя, наверное, это тот самый рационалистический путь, когда цель (сертификат) оправдывает средства ("…деловой цинизм топ-менеджмента после фуршета…"). Maut писал(а) Поэтому тот, кто хочет заниматься реальной экологией - находит для этого все возможности и в российской правовой базе, а при ее отсутствии - в собственной совести, внутренней культуре и других ненормативных и менее дорогих, но более ценных, чем официальный сертификат, вещах Тут я с тобой полностью согласен. Честь и хвала менеджменту организации, если он сумел без инструментов ISO "заниматься реальной экологией" только сугубо на "…собственной совести, внутренней культуре и других ненормативных и менее дорогих, но более ценных… вещах" (хотя выглядит батенька как раз "экологической романтикой", так как "попросить" народ без экономических стимулов "заниматься реальной экологией" сложненько будет). Но вот только здесь одно маленькое примечание – нет у русского человека (или то, что от него осталось – россиянина) внутренней культуры "заниматься реальной экологией". Огромные пространства и природные богатства развратили нас. Как "гуляют" у нас в России ни кто не понимает. Европа уже давно прошла этот путь. Скоро и мы поймем, что "топить котлы нефтью – это все равно, что пачками долларов". Maut писал(а) А касательно возрождения Японии, greenfrog, небезинтересно вспомнить слова миллиардера Хероси Такавама Извини, Maut , но пример не удачный. Хероси Такавама явно "покривил" душой. Не копировала Япония советскую экономическую систему, а только лозунги. В начале 60-х годов прошлого века японские предприятия очень активно взялись за повышение качества своей продукции. Причем это началось на государственном уровне и явилось своеобразной "национальной идеей". Даже исследовательские институты взялись активно за решение вопросов обеспечения качества. Не было у японских предприятий примеров для копирования у советской экономики, которая из-за послевоенного восстановления страдала болезнью фронтового периода – обеспечить количество, а не качество. Хоть о качестве в СССР постоянно говорили, но дальше слов дело не шло. Япония взяла на вооружение разработанные в конце 50-х годов в США методы управления качеством (Э.Деминг) и усовершенствовала их, привнеся в эти методы свой национальный менталитет. Появившиеся на японских предприятиях "группы качества" (движение kaizen) явились своего рода симбиозом творческого стремления японского работника и национального "коллективизма". Сейчас, конечно, системы управления на японских предприятиях ушли настолько далеко вперед, что появились своего рода отдельные направления философии. Японии, к сожалению, нечего у нас копировать. У нас "широко-бескрайняя", холодно-климатическая, богато-природно-ресурсная страна, а Япония – страна тесная, ограниченно-природно-энергоресурсная, национально-коллективистки-идейная, высокотехнологичная. Может быть, это России необходимо поучиться у Японии – взять за основу проверенные наработки международных институтов, привнести в них свой национальный "колорит" и "пойти своим путем". |