|
Viruviruli 13 марта 2007 |
В связи с подорожанием горюче-смазочных материалов для автопромышленности и авиации, а также удорожании бытового газа для нужд отопления населения Земли, предлагаю новый вид топлива. Соляная кислота в реакции с цинком, натрием, кальцием дает очень много кубометров водорода. По моим грубым подсчетам - один литр концентрированной соляной кислоты во взаимодействии с цинком дает до тысячи кубических метров топлива в виде водорода. Нужно заметить, что водород не на много опаснее бытового газа при взрывах: просто необходимо соблюдать правила техники безопасности при эксплуатации водорода в автомобилях, авиации и при использовании в бытовых нагревателях. Для более точного определения количества выделяемого водорода при реакции рекомендую поставить счетчик. В цилиндрах двигателей и в турбинах авиааппаратов водород сгорает полностью, и при этом выделяется только вода в виде пара. При реакции в стеклопластиковой емкости надо ставить предохранитель, изготовленный из гофрированной резины- при создании давления гофра вздувается, поднимая реактив из кислотной среды. |
|
ecolawyer 20 марта 2007 |
Viruviruli писал(а) А какова масса образующегося водорода? И каково суммарное количество выделяющегося тепла при окислении (сгорании) этого количества водорода?
По моим грубым подсчетам - один литр концентрированной соляной кислоты во взаимодействии с цинком дает до тысячи кубических метров топлива в виде водорода. |
|
Viruviruli 23 марта 2007 |
Количество водорода (кубические метры) определяются опытным путем в лаборатории,последней у меня, УВЫ, нет  Один литр соляной кислоты реагирует с 25-30 гр. цинка приблизительно 4,0-4,5 часа(зависит от температуры окружающей среды) с подключением газового счетчика и последующим отведением водорода в атмосферу. Не случайно рекомендуется соляная кислота, т.к. в серной и азотной водорода почти в два раза больше, чем в соляной. А куда девать продукты реакций? Известно, что серно-азотные соединения отрицательно влияют на окружающую среду. В Мировом океане хлорных соединений очень много и пока они на здоровье живых существ ощутимого влияния не имеют, а значит, можно с успехом применять соляную кислоту.  На сжатом водороде уже работают автомобили в Украине, правда , их единицы и то, только машины легкого типа, как карбюраторные , так и инжекторные  Эквивалент одного литра соляной кислоты по отношению к бензиновому топливу составляет 12-15 литров бензина Я предлагаю загружать не сжатый водород на борт авиалайнера, а кислоту, которая по мере реакции будет выделять водород в турбины. Вместо 60 тонн керосина, загруженного на борт , можно загрузить 10-12 т. кислоты. Освободившуюся грузо подъмность можно использовать для перевозки полезных грузов или увеличения дальности полета.... 
|
|
Maut 4 апреля 2007 |
Viruviruli, всё гениальное - просто. |
|
johnbob 4 апреля 2007 |
Смешно, а где вы найдёте дешёвый цинк и соляную кислоту? И надо постоянно выгружать хлорид цинка, возникают проблемы утилизации и захоронения. В мировой практике водород для двигателей получают электролизом воды. |
|
Maut 5 апреля 2007 |
johnbob, дай помечтать. |
|
johnbob 5 апреля 2007 |
Maut, давайте лучше мечтать о газе, вот его можно получать сколько угодно и быстро. Одними только фекальными водами город может порыть 1/4 энергопотребности, а что говорить о фермах крупного рогатого скота? |
|
Maut 5 апреля 2007 |
johnbob, в конкуренты Газпрому? Ну-ну.. |
|
Viruviruli 13 апреля 2007 |
Действительно  ну, дайте помечтать..!! Один литр соляной кислоты стОит примерно 1 доллар и столько же 200 грамм Натрия или Цинка /2-2,5 доллара всех зтрат и 220 долларов-стоимость одной тысячи кубометров природного газа из Западной Европы или России/ Если стоимость соляной кислоты превышает 220 $, действительно, не помечтаешь. Хотя трехзначное октановое число Водорода, как топлива, не засоряющего атмосферу СО2, оправдывает все затраты Утилизировать хлорид цинка или натрия можно в старых выработанных шахтах.
|
ultra 13 апреля 2007 |
Viruviruli, Энергию необходимо научиться черпать из эфира, заполняющего всё мировое пространство. Подобно тому как смерч для своего существования расходует потенциальную энергию атмосферы. Но наши горе-теоретики напрочь отрицают существование эфира, называя "пустое" пространство физическим вакуумом, в котором каким-то неведомым образом происходят колебания неизвестно чего при распространении электромагнитной волны. Будущее за эфиродинамикой! 
|
|
Maut 13 апреля 2007 |
Эфиром сыт не будешь, шахты быстро заполнятся, восстановление хлоридов потребует энергии. Я бы предложил запретить колесо - как древние индейцы, они точно знали, что ни к чему хорошему на нём не прикатишься. |
|
vaselich 14 апреля 2007 |
ultra, Темнят горе-теоретики. Ждут когда углеводороды закончаться. |
|
Nice-07 14 апреля 2007 |
После знакомства с темой "Новый вид топлива", оставаясь в глубоком раздумье от прочитанного (новизна, актуальность, практическая значимость, научная переспектива), вспоминается почему-то, нечто из области охраны окружающей среды...... Цветы сурепки вокруг На западе гаснет солнце Луна на востоке встает. (Хокку, 16 век, Япония) С уважением... |
|
ultra 15 апреля 2007 |
Опять же с позиций эфиродинамики утверждение об исчерпаемости ресурсов угля и углеводородов является ложным. Истерия вокруг альтернативных источников энергии, мягко говоря, поднадоела. Но откуда мы взяли, что запасы нефти, газа, угля на Земле ограничены? Вообще откуда взялась нефть? Вечный вопрос. На сегодняшний день нет сколько-нибудь правдоподобного научного объяснения, откуда в земной коре появились углеводороды, и почему они обязательно должны когда-нибудь закончится. Почему идея, согласно которой углеводородное сырье образовалось из "огромного количества дохлых мамонтов" завладела умами всего человечества? Есть одна гипотеза, вытекающая из физической теории или правильнее сказать направления теоретической физики, которое называется "эфиродинамика". Согласно этой гипотезе нефть, газ, уголь образуются на Земле постоянно и непрерывно. Вещество в эфиродинамической модели генерируется постоянно, а образование углеводородов полностью согласуется с особенностями этих элементов в "Периодической системе Менделеева", в первую очередь углерода. Сейчас не буду описывать здесь "всю физику процесса", но все это можно найти в Интернете под авторством Ацюковского В.А. Другое дело, конечно, из года в год становится все сложнее добывать углеводороды. Но Россия на саммите G8 по этому поводу обращала внимание на то, что необходимо вкладывать деньги в наращивание разведанных запасов углеводородов и вообще развивать ресурсно-сырьевую базу. В этом и будет нам всем энергетическая безопасность. Я, конечно, не призываю к бесхозяйственному использованию ресурсов. Сберегающие технологии должны развиваться хотя бы потому, что загрязнение окружающей среды необходимо остановить. И в этом смысле альтернативные источники необходимы в экологическом плане, а не с точки зрения исчерпания энергоресурсов. Ну, а нефть надо добывать не для того чтобы ее сжигать, а для того чтобы иметь богатейшее сырье для производства материалов, товаров, предметов, продуктов и т.п., о чем и мечтал Дмитрий Иванович Менделеев. 
|
|
johnbob 16 апреля 2007 |
Конечно истерия по поводу новых топлив смешна... Водород - это полный бред, а особенно предложенная технология. Человек получивший естественное образование, только усмехнётся такой технологии - отсутствие контроля выделения газа, инертность процесса, невозможность применния металла в таких двигателях, да ещё куча всяких ограничений... |
|
Nice-07 16 апреля 2007 |
johnbob, С Вашего разрешения немного об углеводородах. По данным British Petroleum,(достоверность прогноза не более 70%, хотя источник достаточно серьезный) мировых запасов нефти и газа остается на 40-50 лет. Прогноз основан на уже разведанных мировых запасах без корреляции (добавления) сегодня, имеющихся, но еще не разведанных запасов углеводородов на континентальном шельфе, глубоководных зон мирового океана. Рентабельность добычи углеводородов оптимальна сегодня при глубине залегания углеводородного сырья до 3-х км на суше и не более первых километров на континентальном шельфе. При совершенствовании технологий добычи этого сырья; рентабельно будет добывать углеводороды и с больших глубин. Вопрос технологического роста здесь - это вопрос времени. Второй, возможно, основной источник получения энергии завтра - это биомасса.(В ее составе те же углеводороды-С, О2, Н2 и т.д, только не прошедшие через фазу нахождения в недрах, и имеющие несколько другую структуру). Сегодня это направление научных и уже прикладных исследований финансируется на Западе как приоритетное. С уважением... |
|
johnbob 16 апреля 2007 |
Nice-07, понятно, только непонятно что вы донести до меня хотите? |
|
Nice-07 16 апреля 2007 |
johnbob, Считается, что сегодня энергия -главный ресурс человечества. Не вдаваясь в ненужную полемику, достаточно очевидно, что и проблема здесь дефицита углеводородов, в чем-то надуманная проблема.(Если цена за баррель может колебаться в течении нескольких десятков лет практически в два раза, то это обозначает в том числе некоторую неоднозначность данной проблемы). В связи с чем, все остальные дискуссии на тему дефицита энергии, в том числе с использованием водорода, "энергии эфира" и т.п. имеют "определенную" пользу, по крайней мере с точки зрения повышения эрудиции. С уважением... |
|
danger 16 апреля 2007 |
johnbob писал(а) Конечно истерия по поводу новых топлив смешна... Водород - это полный бред, а особенно предложенная технология. Человек получивший естественное образование, только усмехнётся такой технологии - отсутствие контроля выделения газа, инертность процесса, невозможность применния металла в таких двигателях, да ещё куча всяких ограничений... Ну, с тем, что водород - это бред я не соглашусь. Водород - это химический элемент А предложенная технология и энтузиазм с которым автор продвигает свою идею в "массы" действительно ничего кроме улыбки вызвать не может. Этот бы энтузиазм да на благие цели...
|
|
johnbob 16 апреля 2007 |
danger, водород это понятно что элемент, но сам процесс получения его носит отрицательный энергетический знак, т.е. больше энергии тратится на его получение, чем мы получим от него.
|