В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А56-74077/2014 по заявлению ООО "Спецтранс" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
562
|
ООО «Спецтранс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 24.10.2014 №16-099/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. Отходы на осматриваемом участке размещены навалом и не защищены от воздействия атмосферных осадков. Поверхность массы отходов в западной части карьера находится на уровне прилегающего земельного участка, обваловка не обустроена. На момент осмотра, на осматриваемый земельный (лесной) участок въехала грузовая машина и осуществила сброс коммунальных бытовых отходов. Данная грузовая машина принадлежит Обществу. Гусеничным бульдозером Т130, принадлежащим заявителю, осуществлялось размещение отходов по площади осматриваемого земельного (лесного) участка с одновременным уплотнением отходов трактором. | 03.02.2015 |
| Дело № 13АП-25428/2 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014г. по делу № А56-36949/2014
587
|
ФГУП «Завод имени Морозова» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу, выразившегося в непредставлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2014 год, обязании предоставить документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2014 год. Решением суда первой инстанции заявленные ФГУП «Завод имени Морозова» требования удовлетворены. Суд обязал Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному Федеральному округу предоставить ФГУП «Завод имени Морозова» документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на размещение на 2014г. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. | 03.02.2015 |
| Постановление от 3 февраля 2015 г. по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу № А12-20447/2014
616
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский ВодоКанал» о взыскании 792 176 420,4 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2014 исковое требование удовлетворено. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2014 года по делу № А12-20447/2014 отменить. | 03.02.2015 |
| Дело № А32-25781/2014 дело по заявлению ООО «СтавЭКО-сервис» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2014 № 05-99-26/2-ФР-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ об административных правонарушениях
565
|
ООО «СтавЭКО-сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2014 № 05-99-26/2-ФР-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 120 000 рублей. Общество не разработало и не согласовало в установленном законом порядке «Порядок обращения с отходами производства». | 30.01.2015 |
| Дело № А23-5547/2014 по заявлению ООО «Реммонтаж» к Управлению Росприроднадзора по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2014 № 03-264/2014 по делу об административном правонарушении
571
|
ООО «Реммонтаж» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Калужской области от 07.10.2014 № 03-264/2014 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. При проведении 27.08.2014 прокуратурой проверки с привлечением специалистов управления установлены нарушения обществом экологических требований при обращении с отходами, а именно: регистрация приема отходов по объемам, что не обеспечивает достоверного учета и нарушает приказ Минприроды России от 01.09.2011 № 721; хаотичная разгрузка мусоровозов без соблюдения последовательности заполнения карт полигона согласно графику, требования о послойном наполнении рабочих карт с уплотнением и последующей пересыпкой не соблюдаются, что нарушает регламент эксплуатации полигона, утвержденный приказом директора общества от 10.01.2012... | 30.01.2015 |
| Дело № А12-34741/2014 по иску Управления Росприроднадзора по Волгоградской области к ООО "Энергомонтаж" о взыскании 4 448 232,44 руб.
628
|
Управление Федеральной службы по надзоре в сфере природопользования по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Энергомонтаж" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год в размере 4 448 232,44 руб. | 29.01.2015 |
| Дело № А23-6436/2014 по заявлению ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС» к Министерству природных ресурсов экологии и благоустройства Калужской области Управления экологического надзора Министерства природных ресурсов экологии и благоустройства Калужской области Отдел охраны окружающей среды о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2014
523
|
Общество с ограниченной ответственностью «ИРИС ПАК ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению экологического надзора Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2014 по делу об административном правонарушении. В ходе рассмотрения поступивших из прокуратуры города Обнинска материалов должностным лицом министерства установлены следующие факты несоблюдения Заявителем экологических требований при обращении с отходами производства и потребления: - в течение периода с 01.09.2013 по 19.08.2014 (дату составления акта проверки) ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС» не было обеспечено ведение учета в области обращения с отходами (учета образовавшихся и переданных другим лицам отходов) в порядке, утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721, что является нарушением статьи 11 и пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 5, 6, 7, 20 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721... | 29.01.2015 |
| Дело № А12-20130/2013 по заявлению ОАО «Волжский Оргсинтез» к Управлению Росприроднадзора по Волгоградской области о признании недействительными предписаний
734
|
ОАО «Волжский Оргсинтез» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области о признании недействительными предписаний от 25.07.2013г. № 11/78-Э/1, № 11/78-Э/2, № 11/78-Э/3, № 11/78-Э/4, № 11/78-Э/5, №11/78-Э/6, № 7/78-Э/1, № 7/78-Э/2, № 7/78-Э/3. По результатам проверки в отношении Общества 11.09.2013г. составлен протокол №11/19-13-Э об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2. КоАП РФ. Также Обществу 25.07.2013г. внесено девять следующих предписаний: 1) № 11/78-Э/1, согласно которому Обществу предписано в срок до 23.08.2013г. организовать учет в области обращениясотходами в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 01.09.2011г. № 721. Основание выдачи предписания - ч.1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункты 6, 7, 8, 10 Приказа Минприроды России от 01.09.2011г. № 721 (т.8 л.д.76). 2) № 11/78-Э/2, согласно которому Обществу предписано в срок до 28.10.2013г. провести мероприятия по паспортизации отходов химического происхождения (код по ФККО – 5000000000000). Основания выдачи предписания – ч.2 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказ Ростехнадзора от 15.08.2007г. № 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов» (т.8 л.д.60). 3) № 11/78-Э/3, согласно которому Обществу предписано в срок до 28.10.2013г. обеспечить наличие на ОАО «Волжский Оргсинтез» утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с учетом всех обнаруженных на предприятии в ходе проверки ранее не учтенных в ПНООЛР отходов химического происхождения I-V классов опасности. Основания выдачи предписания – ст. 11, 18 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 4 Приказа Минприроды РФ от 25.02.2010г. № 50 (т.8 л.д.62). | 28.01.2015 |
| Дело № Ф07-694/2014 по кассационной жалобе Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу № А56-16688/2014
588
|
ООО «Строительная Компания «БИЛАРТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 03.10.2013 № 005-2013/П-324-1042 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. Решением суда первой инстанции от 17.06.2014 оспариваемое постановление Комитета изменено – размер назначенного Обществу наказания в виде штрафа уменьшен до 50 000 руб. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. | 27.01.2015 |
| Дело № А53-28675/14 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу к Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013, 1 квартал 2014 года в размере 4 832 426,28 рублей
514
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013, 1 квартал 2014 года в размере 4 832 426,28 рублей | 27.01.2015 |
| Дело № 306-АД14-4295 по жалобе Управления Росприроднадзора по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2014 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года по делу № А12-1347/2014
677
|
Должностным лицом управления 06 декабря 2013 года установлен факт несоблюдения экологических требований при размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, образующимися в ходе производственной деятельности предприятия по переработке подсолнечника, принадлежащего ИП Данилову В.А. | 26.01.2015 |
| Дело № 14АП-9982/2014 по апелляционной жалобе Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2014 года по делу № А13-9937/2014
616
|
ИП Баданин П.А. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 20.06.2014 № 227 о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2014 года по делу № А13-9937/2014 заявленные требования удовлетворены. Департамент с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на наличие в деянии предпринимателя состава вмененного ему в вину административного правонарушения. Ссылается также на то, что наказание назначено с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. | 22.01.2015 |
| Дело № 303-АД14-5310 по жалобе ЗАО «Стройтрансгаз» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 марта 2014 года по делу № А73-14067/2013
852
|
ЗАО «Стройтрансгаз» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 24 октября 2013 года № 06/02-1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014 года, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2014 года названные судебные акты оставлены без изменения. | 21.01.2015 |
| Дело № А53-26677/2014 по исковому заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу к ООО «Промреконструкция» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 521220,48 руб.
901
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промреконструкция» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 521 220,48 руб. 24.06.2013 в 13 час. 00 мин. в корневой части строящегося Восточного мола-причала в Геопорту г. Новороссийска на водной поверхности было расположено пятно красного цвета общей площадью около 20 м2. При визуальном осмотре было установлено, что данное пятно состоит из мелких частиц старой краски красного цвета, образованной предположительно вследствие очистки какой-либо поверхности. На водной акватории между Восточным молом-причалом в Геопорту и нефтегаванью «Шесхарис» ОАО «НМТП» на поверхности воды также наблюдались еще два аналогичных пятна общей площадью около 50 м2. | 21.01.2015 |
| Дело № Ф07-10004/2014 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу № А56-10902/2014
495
|
ЗАО «Интернешнл Пейпер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 07.02.2014 № 16-131/2013 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 8.2 и части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 170 000 руб. Решением суда первой инстанции от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2014, заявленное требование Общества удовлетворено. В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новое решение. | 21.01.2015 |
| Дело № А40-165025/2014 по заявлению ООО Фирма «Газприборавтоматика» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании незаконными и отмене постановления от 29.08.2014 №1106-156/2014-1
491
|
ООО Фирма «Газприборавтоматика» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 29.08.2014 №1106-156/2014-1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. В ходе проверки установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Газприборавтоматика» допустило нарушение порядка ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы. От ведения основного вида деятельности общества по адресу: ул. Кирпичные выемки, д. 3 у Общества образуются отходы производства и потребления. | 20.01.2015 |
| Дело № А33-23662/2014 по иску Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к ЗАО «Новоенисейский ЛХК» о взыскании ущерба 2 057,40 руб. ущерба причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства
812
|
Российская Федерация в лице министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ЗАО «Новоенисейский ЛХК» о взыскании 2 057,40 руб. ущерба причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. В ходе проверки установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности лесопользователем допущено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в уничтожении 2 лесосечных столбов. | 19.01.2015 |
| Дело № А53-28652/14 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу к ИП Стрельцову П.Н. о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 352 рубля
515
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Стрельцова П.Н. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2013 года в размере 352 рубля. | 16.01.2015 |
| Дело № 09АП-52846/2014 по апелляционной жалобе ООО «Латиком» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2014 по делу № А40-143044/2014
609
|
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2014, принятому в порядке упрощенного производства, ООО «Латиком» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 26.08.2014 № 1501-043/2/2014. Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего решение суда является незаконным, необоснованным. | 15.01.2015 |
| Дело № А60-45826/2014 по заявлению ООО "Агрофирма Восток" к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере 305 000 руб.
592
|
ООО "Агрофирма Восток" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области № 12-12-06/356 от 14.10.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 305 000 руб. В ходе проверки было выявлено 8 мест несанкционированного размещения твердых бытовых и строительных отходов, в том числе, в районе 81 км автомобильной дороги местного значения «Нижний Тагил - Висимо-Уткинск - Усть-Утка» (в котловане с правой стороны на расстоянии 50 метров от автодороги) на земельном участке с кадастровым номером 66:19:0101025:46 объемом 16 м3. Общая площадь захламлённого земельного участка составила 28 м2. | 12.01.2015 |