В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А67-8577/2012 по исковому заявлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ОАО "Томскнефть" ВНК об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права
819
|
Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к ОАО "Томскнефть" ВНК об обязании восстановить нарушенное состояние окружающей среды за счет средств ответчика в соответствии с разработанным проектом восстановительных работ в срок до 01.11.2013. Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования, возбужденного определением Росприроднадзором по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 25.04.2012 №734-ОК/25, установлено, что 26.03.2012 в 09 час. 25 мин. произошел некатегорийный отказ трубопровода, принадлежащего ОАО «Томскнефть» ВНК и введенного в эксплуатацию в 2003г. на территории Вахского месторождения. Площадь загрязнения территории, согласно представленных сведений составила 150 кв.м. | 13.03.2013 |
| Дело № А12-20759/2012 по иску Управления Росприроднадзора по Волгоградской области к ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» о взыскании суммы ущерба, причиненного 29.03.2012 г. в размере 4455000 руб., суммы ущерба, причиненного 29.04.2012 г. в размере 4999500 руб.
627
|
Управление Росприроднадзор по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» о взыскании суммы ущерба, причиненного 29.03.2012 г. в размере 4455000 руб., суммы ущерба, причиненного 29.04.2012 г. в размере 4999500 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в результате прорывов нефтепровода, произошедших 29.03.2012 и 29.04.2012 землям лесного фонда был причинен вред на общую сумму 9454500 руб. | 12.03.2013 |
| Дело № Ф09-773/2013 по кассационной жалобе ЗАО «Фанком» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2012 по делу № А60-30871/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по тому же делу
558
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 961 755 руб. в возмещение вреда, причиненного водным объектам р. Синячиха и р. Кайгородиха. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Заявленные департаментом требования удовлетворить частично. Взыскать с общества в бюджет муниципального образования Алапаевское ущерб в сумме 960 604 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 212 руб. 08 коп». В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в части оставления решения суда без изменения отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В остальной части постановление апелляционного суда общество считает законным и обоснованным, просит судебный акт в этой части оставить в силе. | 06.03.2013 |
| Постановление № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства РФ «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с жалобой ООО «Тополь»
1165
|
ООО «Тополь» оспаривает конституционность статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632, поскольку полагает, что предусмотренный ими публично-правовой платеж в виде платы за размещение отходов производства и потребления не является законно установленным в смысле статей 57 и 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации. | 05.03.2013 |
| Дело № 07АП-550/2013 апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области на Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2012 года по делу №А27-18678/2012
538
|
ООО «Белавтосиб» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Росприроднадзору по Кемеровской области о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Белавтосиб», путем выдачи разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на срок действия нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с 02.04.2012 по 01.04.2017, с привлечением к участию в деле третьего лица Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области. Решением от 12.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора в поданной в Седьмой арбитражный апелляционной суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие мотивированного обоснованного непринятия доводов и доказательств заинтересованного лица, отсутствие полномочий у Управления Росприроднадзора по выдаче разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух для Общества, просит Решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. | 27.02.2013 |
| Дело № А45-28619/2012 по заявлению ООО «Мосты и Трубы-516 » к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу об отмене постановления
518
|
Поступило заявление об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 02.11.2012 № Н-379. Как следует из материалов дела, по результатам проверки Новосибирской 2 А45-28619/2012 межрайонной природоохранной прокуратуры Новосибирской области совместно со специалистом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу соблюдения ООО «Мосты и Трубы -516» исполнения требований законодательства о недрах, водного законодательства, при строительстве мостового сооружения через реку Выдриха на 1 км а/д «20 км. а/д «К-28»-Девкино» в Искитимском районе Новосибирской области, установлен факт осуществления строительства без лицензии на пользование недрами. | 26.02.2013 |
| Дело № 06АП-28/2013 по апелляционной жалобе ООО "Рос-ДВ" на решение от 30.11.2012 по делу № А73-13067/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
828
|
ООО «Рос-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, о признании незаконным предписания Департамента Росприроднадзора по ДФО от 21.09.2012 № 16/15-17/2 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Решением суда первой инстанции от 30.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Рос-ДВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. | 20.02.2013 |
| Дело № А06-9176/2012 по иску ООО "Строительная компания "Байон" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления №0132/01/3648/2012 от 12.12.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
665
|
12.12.2012 постановлением Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу №0132/01/3648/2012 от 12.12.2012 г. ООО «СК «Байон» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. На основании изложенных фактов, административный орган пришел к выводу о том, что ООО СК "Байон" осуществляет накопление и хранение вышеуказанных отходов с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. | 20.02.2013 |
| Дело № А67-7994/2012 по заявлению ОАО «Томскнефть» ВНК к Росприроднадзору по ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2012 № 1701-ГК/19 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ
622
|
ОАО «Томскнефть» ВНК обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Росприроднадзору по ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2012 № 1701-ГК/19 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. | 15.02.2013 |
| Дело № А41-46924/2012 по заявлению ООО "Строительная фирма "Кентавр" к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления № 13-35/2296 от 10.09.2012
501
|
ООО «Строительная фирма «Кентавр» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 10.09.2012г. №13-35/2296. В ходе проверки установлено, что общество совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что осуществляет хозяйственную и иную деятельность в отсутствие действующего и утвержденного в установленном порядке лимита на размещение отходов производства и потребления; документов, подтверждающих отнесение отходов производства и потребления, а именно: фильтры масляные автомобильные отработанные, смет с территории предприятия, образующихся в результате их хозяйственной и иной деятельности к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами; а также согласованного с федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами. | 15.02.2013 |
| Дело № А07-17756/2012 по заявлению ООО "ПромВодоКанал" к Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа Управления Росприроднадзора по РБ в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение
784
|
ООО «ПромВодоКанал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа Управления Росприроднадзора по РБ в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, изложенный в письме от 31.07.2012 № 04-02/07136 и обязании Управления устранить допущенное нарушение путем утверждения проекта нормативов образования отходов и установление лимитов на их размещение в течении 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. | 14.02.2013 |
| Дело № 07АП-62/2013 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области на Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2012 г. по делу № А27-16639/2012
519
|
ОАО «Кузнецкие ферросплавы» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Росприроднадзору по Кемеровской области о признании недействительным решения, оформленного письмом от 05.07.2012 № 14-5/3725, и об обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения ОАО «Кузнецкие ферросплавы» на сброс загрязняющих веществ в водные объекты на основании заявления ОАО «Кузнецкие ферросплавы» от 19.06.2012 и прилагаемого пакета документов сроком действия с 01.08.2012. Решением суда от 20.11.2012 требования ОАО «Кузнецкие ферросплавы» удовлетворены. Не согласившись с Решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда и принять по делу новый судебный акт. | 14.02.2013 |
| Дело № А40-159055/2012 по заявлению ООО «Спецтоннельстрой» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2012 № 10-35/2862 о назначении административного наказания
458
|
ООО «Спецтоннельстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 15.11.2012 № 10-35/2862 о назначении административного наказания. Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 15.11.2012 № 10-35/2862 о назначении административного наказания ООО «Спецтоннельстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно общество не имеет паспортов на отходы I - IV класса опасности, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КРФоАП и обществу назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей. | 14.02.2013 |
| Дело № 10АП-11565/2012 по апелляционной жалобе ЗАО «ФинИнвест» на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2012г. по делу №А41-32315/12
489
|
ЗАО «ФинИнвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24 мая 2012г. № 11-35/1173. Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «ФинИнвест» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. | 14.02.2013 |
| Дело № 07АП-13/2013 по апелляционной жалобе ООО «Астронотус» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2012 по делу № А27-17207/2012
431
|
ООО «Астронотус» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 04.09.2012 № 1АР/03/12 о назначении административного наказания по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2012 в удовлетворении заявленного ООО «Астронотус» требования отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Астронотус». | 14.02.2013 |
| Дело № А27-17207/2012 по заявлению ООО «Астронотус» к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово о признании незаконным постановления от 04.09.2012 №1АР/03/12 по делу об административном правонарушении
479
|
ООО «Астронотус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 04.09.2012 по делу об административном правонарушении № 1АР/03/12. В ходе рассмотрения обращения первого заместителя Главы города Кемерово об изливе загрязняющих стоков цеха по переработке рыбы ООО «Астронотус» в июле 2012 года Департамент Установил, что от производственной территории Общества под бетонным забором проложена канава по которой поступали стоки мутного цвета, с желто-коричневым налетом, имеющие неприятный «рыбный» запах, которые зафиксированы отчетом о выездном рассмотрении обращения от 17.07.2012 и фотографическими снимками, то есть было установлено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ. | 14.02.2013 |
| Дело № 08АП-11665/2012 по апелляционной жалобе ОАО «Самотлорнефтегаз» на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 ноября 2012 года по делу № А75-6526/2012 о возмещении вреда в размере 1 624 500 руб.
426
|
Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к ОАО «Самотлорнефтегаз» о возмещении 1 624 500 руб. вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.11.2012 по делу № А75-6526/2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Самотлорнефтегаз» в пользу Управления Росприроднадзора взыскано 1 624 500 руб. ущерба. Этим же Решением с ОАО «Самотлорнефтегаз» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 29 245 руб. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Самотлорнефтегаз» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. | 13.02.2013 |
| Дело № 19АП-7/2013 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2012 по делу № А08-4205/2012
614
|
ООО "Дмитротарановский сахарный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области о признании недействительным предписания Управления об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 04.05.2012г. №20/4074. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2012 заявленное требование удовлетворено, предписание от 04.05.2012г. №20/4074 признано недействительным. Не согласившись с Решением, административный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Решение суда области отменить, как принятое с нарушением норм действующего законодательства. | 12.02.2013 |
| Дело № 19АП-6/2013 по апелляционной жалобе Росприроднадзора по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2012 по делу № А08-4204/2012
725
|
ООО "Дмитротарановский сахарный завод", обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области о признании недействительным предписания Управления об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 04.05.2012г. №19/4074. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2012 заявленное требование удовлетворено, предписание от 04.05.2012г. №19/4074 признано недействительным. Не согласившись с решением, административный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда области отменить, как принятое с нарушением норм действующего законодательства. | 12.02.2013 |
| Дело № 06АП-6378/2012 по апелляционной жалобе ООО «Рос-ДВ» на решение от 12 декабря 2012 года по делу № А73-13377/2012
763
|
ООО «Рос-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании незаконными и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу от 01.10.2012 №16-046/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб. Решением суда от 12 декабря 2012 года в удовлетворении требований отказано, ввиду доказанности наличия в действиях ООО «Рос-ДВ» состава вмененного ему административного правонарушения Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. | 12.02.2013 |